Судья – Тарасенко И.А. Дело 33 - 11314/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Рыбалкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хлебникова Г.Н. по доверенности Хлебниковой н.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Хлебникову Г.Н. о возложении обязанности не создавать препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и обеспечить соответствующий доступ, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ООО «Коммунальный сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома №13 по <...> на основании решения собственников помещений от <...>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящиеся по адресу: <...>, д.13, общей площадью 388,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В указанном помещении проходят общедомовые сети теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, установлены общедомовые приборы учета ХВС, тепловой узел. Собственнику нежилого помещения неоднократно были направлены уведомления об обеспечении доступа для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка и других работах связанных с подготовкой к отопительному сезону 2016-2017. Однако ответчик отказывает работникам управляющей компании в доступе в помещение к общедомовому имуществу, мотивируя тем, что это его частная собственность. По данным фактам составлены соответствующие акты. Таким образом, ответчик препятствует в доступе ремонтников к общедомовым инженерным сетям находящихся в нежилом помещении для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, а так же ограничивает доступ к тепловым сетям, что приводит к невозможности провести плановые работы по подготовке дома к отопительному сезону. В связи с этим ООО «Коммунальный сервис» не может надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению качественных коммунальных услуг и выполнять свои обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, не допуская ухудшения условий проживания собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а так же нарушает условия договора, что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года исковые требования ООО «Коммунальный сервис», удовлетворены. Суд обязал Хлебникова Г.Н., как собственника нежилого помещения, площадью 388,2 кв.м., (подвал), находящегося по адресу: <...>, не чинить препятствия ООО «Коммунальный сервис» в доступе к общему имуществу многоквартирного дома проходящего через его помещение и обеспечивать доступ в указанное помещение (подвал) представителям управляющей организации ООО «Коммунальный сервис» к общедомовым приборам учета холодного водоснабжения, отопления для снятия показаний ежемесячно с 23го по 25-е числа текущего месяца в рабочие время с 8-30 часов до 17-00 часов, по предварительному согласованию. Взысканы с Хлебникова Г.Н. в пользу ООО «Коммунальный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Хлебников Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как следует из материалов дела ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 388,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
ООО «Коммунальный сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома <...> по <...> на основании решения собственников помещений от <...>.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в помещении, принадлежащем ответчику проходят общедомовые сети, теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, установлены общедомовые приборы учета ХВС, тепловой узел, законность расположения которых установлена решением Геленджикского городского суда от <...>, вступившего в законную силу.
Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от <...> следует, что на основании п. 3.1.2. договора на управляющую организацию ООО «Коммунальный сервис» возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, общего имущества.
В силу п. 3.3.5. договора управления, собственники обязаны обеспечить доступ в принадлежащие ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ.
На основании Приложения <...> к договору управления, в состав общего имущества входит внутридомовая инженерная система водоснабжения, состоящая, в том числе, из стояков.
Так, с целью реализации выполнения условий договора истцом в адрес ответчика неоднократно направлены уведомления об обеспечении доступа для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка и других работах связанных с подготовкой к отопительному сезону на 2016/2017 годы, что подтверждается материалами дела.
Однако ответчик отказывает работникам управляющей компании в доступе в помещение к общедомовому имуществу, мотивируя тем, что это его частная собственность, о чем составлены акты.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В силу п.34 указанных Правил потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для про верки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества п. 16 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик фактически чинит препятствия к осуществлению ООО «Коммунальный сервис» возложенных на него обязанностей по предоставлению качественных коммунальных услуг и выполнению обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, не допуская ухудшения условий проживания собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку в нежилом помещении многоквартирного дома, принадлежащего Ответчику проходят общедомовые коммуникации и инженерные сети, собственник нежилого помещения обязан соблюдать права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие допуска в помещение ответчика, не позволяет управляющей компании выполнять возложенные на нее обязанности.
В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>