Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 ~ М-141/2019 от 04.03.2019

дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2019 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Красильниковой Анастасии Александровне, Игнатьевой Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском по тем основаниям, что 24.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком Красильниковым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность составляет 352 855 руб. 68 коп., в том числе основной долг 222 990 руб. 83 коп., проценты 108 864 руб. 85 коп., комиссии 21 000 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 уступило право требования задолженности Красильникова А.В. истцу ООО «ЭОС». В адрес истца поступила информация, что Красильников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Круг наследников истцу неизвестен. Истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика Красильникова А.В. или за счет наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Красильникова А.А. и Игнатьева М.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Красильникова А.А. в судебном заседании против иска возражала, указав, что является дочерью Красильникова А.В., однако после его смерти наследство не принимала. Зная о наличии у Красильникова А.В. неисполненных обязательств, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме 1/8 доли жилого дома по <адрес>, иного имущества Красильников А.В. ко дню смерти не имел. На день смерти отца она действительно была зарегистрирована в указанном доме, но фактически в нем не проживала, совместное с Красильниковым А.В. хозяйство не вела. На какие цели был взят кредит ей неизвестно.

    Ответчик Игнатьева М.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что является дочерью Красильникова А.В. На день своей смерти Красильников А.В. был зарегистрирован и проживал в доме <адрес>, она с 2003 года в данном доме не проживает, имеет с 2006 года регистрацию по месту жительства по иному адресу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку принадлежащая Красильникову А.В. 1/8 доли данного дома особой ценности не представляет. Ей известно о неисполненном Красильниковым А.В. обязательстве. На какие цели был взят кредит она не знает. Фактически в наследство она не вступала. В доме проживает Наркевич А.С. – мать Красильникова А.В., однако она пользуется принадлежащей ей на праве собственности частью данного дома, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве.

    Третье лицо Белозеров А.М. показал суду, что является собственником ? доли дома <адрес>, имел намерение выкупить доли Красильниковых в праве на указанный дом, однако совершению сделки препятствует отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Красильниковых на занимаемую ими оставшуюся ? доли дома. Фактически в доме проживает Наркевич А.С., которая занимает свою часть дома. Дом имеет три входа, многоквартирным не признавался.

Третье лицо Наркевич А.С. не явилась, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, судебное извещение возвращено. С учетом положений ст. 117 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает Наркевич А.С. извещенной о рассмотрении дела.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

По смыслу закона, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Красильниковым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор, по которому указанный Банк предоставил Красильникову А.В. кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых на цели приобретения товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений. Заемщик Красильников А.В. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по указанному кредитному договору Красильниковым А.В. надлежаще не исполнялись, задолженность составляет 352 855 руб. 68 коп., в том числе основной долг 222 990 руб. 83 коп., проценты 108 864 руб. 85 коп., комиссии 21 000 руб.

29 ноября 2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому Банк уступил право требования задолженности истцу в объеме уступаемых прав 352 855 руб. 68 коп.

Согласно записи акта о смерти Красильников Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер в г. Медвежьегорске ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Красильников А.В. обратился с заявлением о включении его в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «Восточный».

Как следует из представленных страховщиком АО «Д2 Страхование» сведений, Красильников А.В. был включен в Реестр застрахованных лиц сроком на 1 год, им перечислена страховая премия в размере по 1 000 рублей на периоды страхования с 24.01.2014 по 23.01.2015 и с 24.01.2015 по 23.01.2016. Срок действия договора страхования в отношении Красильникова А.В. истек 23.01.2016.

Соответственно, наступление смерти Красильникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие договора страхования.

К имуществу Красильникова А.В. нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. заведено наследственное дело №. С заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве к нотариусу 06.06.2017 обратилась мать наследодателя Красильникова А.В. – Наркевич А.С. Материалы представленного нотариусом наследственного дела не содержат заявлений иных лиц о принятии наследства либо об отказе от наследства, сведения о выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство.

Согласно справке МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского городского поселения» от 05.06.2017, Красильников Александр Владимирович на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>. На день его смерти, последовавшей 31.12.2016, с ним были зарегистрированы Красильникова Анастасия Александровна (дочь) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (гражданка).

Копией записи акта о рождении подтверждается, что Красильникова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родной дочерью Красильникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом также установлено, что ответчик Игнатьева Майя Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является родной дочерью Красильникова А.В. На день его смерти Игнатьева М.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу с 22.06.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведений следует, что Красильников Александр Владимировича после смерти своего отца Красильникова В.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал по закону 1/8 доли жилого дома по адресу <адрес>. Сведения о праве собственности Красильникова А.В. на указанную долю внесены в технический паспорт на дом и реестровую книгу ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК в Единый государственный реестр прав сведения о праве собственности Красильникова А.В. на 1/8 доли указанного дома не вносились.

Из представленных истцом доказательств следует, что при заключении кредитного договора Красильников А.В. представлял кредитному менеджеру копию свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли указанного дома. Из объяснений ответчиков и третьего лица следует принадлежность 1/8 доли указанного дома Красильникову А.В. Суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности Красильникова А.В. на 1/8 доли спорного дома, Красильников А.В. являлся собственником указанной доли, в силу ст. 1112 ГК РФ указанная доля дома подлежит наследованию после смерти Красильникова А.В.

Исходя из ответов на направленные судом запросы, иного имущества, подлежащего наследованию после смерти Красильникова А.В., судом не установлено. Не представлено таких сведений и сторонами.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии неисполненного кредитного обязательства умершего заемщика Красильникова А.В., наличии у умершего заемщика имущества, подлежащего наследованию.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и по представленным доказательствам. Стороны несмотря на разъяснение бремени доказывания, не ходатайствовали перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорной 1/8 доли дома.

Исследованные доказательства в достаточной степени подтверждают, что после смерти Красильникова А.В. его наследником первой очереди по закону является ответчик Красильникова А.А., о чем свидетельствует факт совместной регистрации с наследодателем на день его смерти. Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия заинтересованности в пользовании указанным имуществом. Суд также учитывает объяснения ответчика Красильниковой А.А. о том, что причиной необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства послужили известные ответчику неисполненные кредитные обязательства ФИО2, которые рассматриваемым кредитным договором не ограничиваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Красильникову А.А. ответственности по долгам наследодателя.

Оснований для взыскания задолженности с Игнатьевой М.А. не имеется, поскольку каких-либо доказательств принятия наследства установленными законом способами указанным ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой Анастасии Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Красильниковым Александром Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Красильниковой Анастасии Александровны пользу ООО «ЭОС» расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Игнатьевой Майе Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2019 года.