Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2021 ~ М-3054/2021 от 26.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 278 450,36 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,00% годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки RENAULT MEGANE II EXE16A110 96; (VIN) №; год выпуска 2007; № кузова: №, модель и № двигателя: К4МС813 R016446. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 278 450,36 рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1., 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 200 536,97 рублей, из которой: 159 609,46 рублей – сумма основного долга, 40 927,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Автоград Профи» договора купли-продажи №АДП0003303, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №605 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 224 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 536,97 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, указанное выше, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 224 000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205,37 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПН, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 278 450,36 рублей, сроком возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 23% годовых.

Ответчиком ФИО2 подписан график погашения выданного кредита, который является неотъемлемой частью договора и признается банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, банком исполнено обязательство по договору, денежные средства в размере 278 450,36 рублей были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 536,97 рублей, из которых: 159 609,46 рублей – сумма основного долга, 40 927,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Иной расчет ответчиком не представлен, данный расчет ею не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 200 536,97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 передал в залог ПАО «Квант Мобайл Банк» транспортное средство RENAULT MEGANE II EXE16A110 96; (VIN) №; год выпуска 2007; № кузова: №, модель и № двигателя: К4МС813 R016446 (раздел 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПН надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 205,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 536,97 рублей, из которых: 159 609,46 рублей – сумма основного долга, 40 927,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки RENAULT MEGANE II EXE16A110 96; (VIN) №; год выпуска 2007; № кузова: №, модель и № двигателя: К4МС813 R016446.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                   Н.В. Берсенева