Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6770/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-6770/2019 (13) 66RS0001-01-2019-005852-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.

с участием ответчика Василенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Василенко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Василенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере №, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №

На основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Василенко Е.В. <//> был заключен кредитный договор №CCSFZ1613153 на сумму №, на срок 60 мес. В дальнейшем ПАО «Росбанк» (правопреемник ОАО АКБ «Росбанк») и ООО «ЭОС» заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/16/01 от <//>, в соответствии с которым у истца возникло право требования взыскания с ответчика возврата основного долга, процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Василенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Росбанк»по состоянию на <//> погашена им в полном объеме, что подтверждается справкой банка. По выписке банка по его лицевому счету от <//> имеется задолженность № Заявленные истцом требования не обоснованы и предъявлены, кроме того, по истечении срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по кредитному договору прошло более 3-х лет.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <//> между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №CCSFZ1613153 с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» (правопреемник – ПАО «Росбанк) предоставляет ответчику денежные средства в размере № на срок до <//>, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Согласно выписке ПАО «Росбанк» от <//> по счету ответчика последняя дата платежа по кредиту была осуществлена Василенко Е.В. <//> Обороты за период формирования выписки с <//> по <//> составили 109836,45 (дебет) и 109800,00 (кредит), сумма задолженности по состоянию на <//> - №

В соответствии со справкой ПАО «Росбанк» от <//> задолженность по кредитному договору №CCSFZ1613153 от <//> погашена ответчиком полностью.

Таким образом, из представленных доказательств суд делает вывод о том, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком перед ПАО «Росбанк» надлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «ЭОС», согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет №, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности, суду не подтвержден.

Договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/16/01 от <//>, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС», в приложении № которого указано, что передаются права требования по кредитному договору с ответчика в размере основного долга 131449,74 и процентов № (№ записи 19027), таким доказательством не является, поскольку со стороны ПАО «Росбанка» представлены документы, опровергающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Существующая согласно выписке банка от <//> задолженность ответчика по кредитному договору в размере № взысканию не подлежит, поскольку требования истца заявлены по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности и ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен Василенко Е.В. <//>

Согласно разъяснениям п. 6, 12, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском <//>, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Василенко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.

Судья А.А. Пономарёва