Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2010 от 11.10.2010

Дело № 12-197/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«22» октября 2010 г.                       г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., рассмотрев жалобу Шаповалова Александра Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление считает не законным, просит суд отменить его, производство по делу прекратить, указывая на то, что в соответствии со ст.ст.      25.1 и 25.5 КоАП РФ он вправе воспользоваться услугами защитника с момента составления вышеуказанного протокола.Данный пункт действующего законодательства был грубо нарушен работниками ГИБДД - защитник предоставлен ему не был, данное право не разъяснено.     В нарушении действующего законодательства, а именно статьи 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены и остальные его основополагающие процессуальные права. Инспектор ГИБДД, составляющий протокол подошел к выполнению данного требования действующего законодательства формально. То есть им не были конкретно разъяснены все права, предоставленные ему как участнику административного правоотношения. Более того, вышеуказанный протокол был составлен в нарушении требований статьи 28. 2 КоАП РФ. Так в частности данная статья оговаривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Но даже при скрупулезном анализе вышеуказанного протокола разобрать фамилию, а тем более должность лица его составившего - невозможно. Время составления протокола было ночное, и при подписании данного протокола по указанию инспектора он естественно не разобрал должность лица его составившего.

Защитником Косовым С.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине его занятости в связи с направлением в командировку. По надуманным основаниям судья не удовлетворила данного ходатайства, сославшись на то, что якобы нет приказа о направлении его в командировку. Хотя надлежащий документ его защитником был представлен. В постановлении есть ссылка, что он не представил замечания на протокол, хотя они у него были, но он не имел возможности их представить по вышеуказанной причине. Считает, что своими действиями судья грубо нарушила его право на защиту.

В судебное заседание Шаповалов А.Г., и его представитель адвокат Косов С.А., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает постановление по делу мирового судьи законным и обоснованным, при этом суд исходит из следующего:

Мировым судьей надлежащим образом Шаповалов А.Г. был уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами - извещением заказного письма с уведомлением, согласно которому Шаповалов А.Г. 18.09.2010 г. был уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 10 часов 27 сентября 2010 г. ...( л.д. 18,20). Однако в судебное заседание не явился, обратившись к мировому судье с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в его в командировку.

Имея данные о надлежащем извещении, поданное Шаповаловым А.Г. ходатайство, мировой судья 27 сентября 2010 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного Шаповаловым А.Г. ходатайства, обоснованно признав его неявку в суд неуважительной причиной, и рассмотрел административный материал в отношении Шаповалова А.Г., по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо нарушений прав Шаповалова А.Г. на защиту нарушено не было, учитывая заблаговременность его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям сотрудника дорожно-патрульной службы, которые признаны судьей обоснованно законными.

Факт нахождения Шаповалова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, согласно которому Шаповалов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата в 23 час. 15 мин. на Адрес, управлял автомобилем ( л.д. 2); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3,4); акте медицинского освидетельствования от Дата, согласно которому, был установлен факт нахождения Шаповалова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 6). Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Шаповалова А.Г., при вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя.      Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шаповалова Александра Геннадиевича оставить без изменения, а жалобу Шаповалова Александра Геннадиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко