Решение по делу № 2-869/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-869/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001067-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                   06 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителей ответчика Селезнева Р.М. Першиной Е.Г., Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Селезневу Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Селезневу Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым Р.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, оговоренным в договоре способом (СМС, почта, «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета ответчику банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты установлен в течение 30 дней с даты его формирования.

Направление заключительного счета ответчику является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается также актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 97058 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют извещения от истца.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика Селезнева Р.М. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97058 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 76 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 6).

Ответчик Селезнев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64, 65), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (л.д. 59, 60), представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 67).

Представители ответчика Першина Е.Г., Селезнева А.С., действующие на основании письменного заявления ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59) возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснили, что заключительный счет банком был выставлен в 2014 году, после чего у банка возникло право на принудительное взыскание с ответчика задолженности, которым ни банк, ни его правопреемник ООО «Феник» в течение предусмотренного законом трехлетнего срока не воспользовались.

С учетом мнения представителей ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Селезнева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся офертой на заключение договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты, между Селезневым Р.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты №. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита определяется банком на основе данных заявления-анкеты. Заявление-анкета (л.д. 32), Тарифы банка по кредитным картам (л.д. 40 оборот-41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33-38) в совокупности являются составной частью договора (л.д. 32 оборот).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также общие условия) договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению на основе информации, предоставленной клиентом банку (п. 2.5, 2.6 Общих условий).

Клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством (п. 4.5 Общих условий).

Банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные процента по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (раздел 5 Общих условий) (л.д. 35 оборот-36).

В соответствии с п. 7.5 Общих условий клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Согласно п. 11.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как видно из реестра операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована банком и ответчиком по ней совершались операции (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением Селезневым Р.М. обязательств по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет (л.д. 45). Согласно расчету задолженности (л.д. 27-29) задолженность ответчика Селезнева Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 96808 рублей 70 копеек.

После выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы) Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Селезнева оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности № на сумму 96808 рублей 70 копеек (л.д. 47), в соответствие с условиями которого в момент выдачи кредита по договору реструктуризации задолженности сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. Погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 3000 рублей. Предложен рекомендуемый график платежей (л.д. 48).

В соответствии с условиями указанной оферты для её акцепта ответчик должен был осуществить первый платеж в течение 3 месяцев с даты оферты (л.д. 47) Составными частями кредитного договора № являются Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифы банка.

Как видно из реестра операций по договору № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селезневым Р.М. был произведен платеж в сумме 100 рублей, чем он акцептовал оферту банка на заключение договора реструктуризации задолженности № (л.д. 30).

Иных платежей в счет погашения задолженности Селезневым Р.М. в дальнейшем не производилось (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Селезнева Р.М. банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № (л.д. 46) с требованием погасить всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97058 рублей 70 копеек со сроком исполнения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передал права требования по договору № в отношении должника Селезнева Р.М. в сумме 97058 рублей 70 копеек ООО «Феникс» (л.д. 11, 12-13).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено п. 13.8 Общих условий (л.д. 38).

О состоявшейся уступке ответчик Селезнев Р.М. был уведомлен (л.д. 23).

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Селезнева Р.М. составляла 97058 рублей 70 копеек.

После передачи прав требования по договору № ООО «Феникс» платежей в счет погашения задолженности Селезнев Р.М. не производил. На сегодняшний день сумма задолженности ответчика по спорному кредиту не изменилась.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названной задолженности не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. О применении последствий пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности заявлено ответчиком (л.д. 67).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенная позиция по исчислению срока исковой давности отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Как установлено судом, заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № в сумме 98058 рублей 70 копеек был выставлен Селезневу Р.М. ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. В сумму задолженности кредитор включил сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исполнения заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору кредитной карты № были переданы ООО «Феникс».

При определении сроков исковой давности по заявленному иску суд исходит из общего срока исковой давности продолжительностью 3 года с началом течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору было направлено истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 49).

Ранее истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с Селезнева Р.М. задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот-43).

В данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска названного срока истцом суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок давности пропущен истцом и по требованиям о взыскании неустоек, штрафов и комиссий.

При таких данных суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований по существу нет, то и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 382, 384, 428, 432, 434, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2020.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░