Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2019 ~ М-1850/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3029/2019

       РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Мироновой Т.В.

при секретаре                             Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Людмилы Николаевны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуева Л.Н. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования Зуева Л.Н. мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по адресу: АДРЕС, в которой была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, а именно: увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, изменение конфигурации жилой комнаты срезанием угла и более удобным размещением входной двери (своим открыванием ранее мешающей проходу), замена перегородок в ванной комнате с щитовых на перегородки из облегченных гипсобетонных блоков, совмещение санузла с ванной комнатой. Перепланировка квартиры заключалась в уменьшении площади жилой части и увеличении площади вспомогательной части жилого помещения.

Перепланировка производилась в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Земля», членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация Проектировщиков РемТехНадзор», с регистрационным номером в реестре саморегулируемых организаций №

Согласно разработанной проектной документации, подписанной главным архитектором проекта Б,Т,А., проектирование, технические решения, принятые при разработке чертежей соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, при этом способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

Истец в мае 2017 года обращалась в орган местного самоуправления для согласования произведенных действий. Однако 20.06.2017г. Управление сопровождения градостроительной деятельности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области направило отказ в согласовании осуществленной перепланировки по причине несоответствия представленного проекта перепланировки жилого помещения установленному порядку подготовки и оформления проектной документации (отсутствие чертежей по устройству гидроизоляции и шумоизоляции, а также необходимость согласования проекта переустройства с Управляющей компанией многоквартирного дома).

В том же письме Управление сопровождения градостроительной деятельности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области указало, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем получения повестки на предыдущем судебном заседании.

Третье лицо: Администрация г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области представителя в суд не направило, о дне слушания дела извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Зуева Л.Н. является собственником жилой площади в виде квартиры по адресу: АДРЕС, и зарегистрирована по этому адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведениям паспорта, выписки из домовой книги.

Судом также установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно произведено: увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, изменение конфигурации жилой комнаты срезанием угла и более удобным размещением входной двери (своим открыванием ранее мешающей проходу), замена перегородок в ванной комнате с щитовых на перегородки из облегченных гипсобетонных блоков, совмещение санузла с ванной комнатой.

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

Как установлено судом, истец в мае 2017 года обращалась в орган местного самоуправления для согласования произведенных действий. Управление сопровождения градостроительной деятельности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области направило отказ в согласовании осуществленной перепланировки по причине несоответствия представленного проекта перепланировки жилого помещения установленному порядку подготовки и оформления проектной документации (отсутствие чертежей по устройству гидроизоляции и шумоизоляции, а также необходимость согласования проекта переустройства с Управляющей компанией многоквартирного дома).

В том же письме Управление сопровождения градостроительной деятельности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области указало, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела истцом был предоставлен акт экспертного обследования перепланированного жилого помещения № от 19.04.2019 года в качестве доказательства соответствия результата перепланировки строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Также суду предоставлена выписка из домовой книги на квартиру от 02.04.2019 года и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, подтверждающие отсутствие нарушений прав третьих лиц произведенной перепланировкой.

Истец желает сохранить жилую площадь по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящее время, согласно акту экспертного исследования квартиры №, выполненному АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Людмилы Николаевны – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                             Миронова Т.В.