Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-22/2021 от 31.05.2021

Дело 4/8-22/2021                                               УИД: 10RS0003-01-2021-000725-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                    г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Белоусовой Е.В.,

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

осужденного Кричевцова А.П.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Комоловой К.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. (далее УИИ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Кричевцова А.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Карелия» Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Кричевцова А.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что Кричевцов А.П. в течение испытательного срока нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ по доверенности – Комолова К.В., представление поддержала по основаниям, указанным в нём. Дополнив, что после направления представления в суд осужденный на путь исправления не встал, продолжив нарушать порядок и условия условного осуждения, мер к погашению ущерба, причиненного преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За все нарушения осужденному вынесены предупреждения. Ходатайствовала в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнении приговора суда, рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Осужденный Кричевцов А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда отказать. Против продления испытательного срока по приговору суда не возражает. Намерен возместить ущерб, причиненный преступлением, так как в настоящее время начинается сезон сбора ягод. Трудоустроиться не смог, так как у него отсутствует паспорт. В настоящее время вмененные по приговору суда обязанности не нарушает. Намерен выдержать испытательный срок.

Защитник – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, просил в удовлетворении представления в части отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ - систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кричевцов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

При постановке на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями осуждения, дал подписку о том, что обязуется отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, в том числе принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кемскому району в отношении Кричевцова А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кричевцова А.П. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в сумме 7477 рублей 70 копеек.

В соответствии со сведениями ОСП по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов А.П. мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ Кричевцову А.П. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов А.П. не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобраны объяснения, вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов А.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии со сведениями ОСП по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов А.П. мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ Кричевцову А.П. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

Постановлением ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов А.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждения об отмене условного осуждения.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами дела: анкетой осужденного, подпиской осужденного, памяткой условно осужденному с испытательным сроком, регистрационным листом, справкой о проведении первоначальной установочной беседы; справкой о проведении беседы с осужденным к мере наказания не связанной с лишением свободы; предупреждениями об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ (4 предупреждения), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (4 объяснения), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ОСП по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИЦ МВД по Республике Карелия.

ОУУП ОМВД России по Кемскому району Кричевцов А.П. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, злоупотребление может носить запойный характер, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от ред. от 18.12.2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

На основании ст.ст. 73, 74 УК РФ, суд отказывает в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кричевцова А.П., так как считает данное решение преждевременным.

При рассмотрении представления, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершено Кричевцовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления его на учёт в УИИ и ознакомления с порядком и условиями условного осуждения.

Кроме того, допущенные осужденным Кричевцовым А.П. нарушения по фактам: не принятия мер к погашению ущерба на основании сведений ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не явки для регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не носят систематический характер, предупреждения об отмене условного осуждения вынесены в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо допущенных нарушений, после постановки на учет в УИИ Кричевцовым А.П. совершено одно нарушение общественного порядка в виде потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также одно нарушение в виде не принятия мер к погашению причиненного преступлением ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении Кричевцова А.П. предупреждений об отмене условного осуждения.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт того, что в отношении Кричевцова А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились первоначальные розыскные мероприятия, указанные в представлении. Так, из рапорта инспектора Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении Кричевцова А.П. давалось в связи с тем, что осужденный Кричевцов А.П. ДД.ММ.ГГГГ не явился для прохождения регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем предметом рассмотрения по данному делу является вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК направлено в суд представление об отмене условного осуждения в отношении Кричевцова А.П., мотивированное тем, что осужденный не предпринимает мер к возмещению ущерба, дважды не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Впоследствии после направления представления в суд вновь не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением; совершил три административных правонарушения.

Вместе с тем, закон указывает на возможность отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, исключительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Таким образом, обстоятельства, возникшие после направления в суд представления УИИ, не указанные в нем в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления. Представление в судебное заседание дополнительных доказательств, свидетельствующих об уклонении осужденного от порядка и условий отбывания условного осуждения, нарушает право осужденного на защиту.

Таким образом, исключительных обстоятельств, в силу которых осужденный не может продолжить отбывать условное осуждение с исполнением возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым продлить в отношении Кричевцова А.П. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Принимая во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденного Кричевцова А.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Продлить Кричевцову А.П. по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд РК.

Судья                                                                   Е.В. Белоусова