Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2017 (2-3935/2016;) ~ М-3708/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-429/17 (2-3935/16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием представителя истца Гончаровой Н.К. – Коровина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Гончаровой Е.Н. об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.К. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 50 200 руб., стоимости проведения независимой технической экспертизы 5 000 руб., морального вреда за нарушение прав потребителя 30 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения 40 848 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов в сумме 15 500 руб.

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до вынесения судом решения по существу произвело истцу страховую выплату в размере 50 200 руб., а также стоимость проведения независимой технической экспертизы 5 000 руб., Гончарова Н.К. представила в суд заявление об отказе от иска в этой части, в котором просила суд принять отказ от иска, указала, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска ей известны.

Суд, выслушав представителя истца Коровина А.А., поддержавшего заявление Гончаровой Н.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

Поскольку суд принимает отказ истца Гончаровой Н.К. от иска в части взыскании страховой выплаты 50 200 руб. и стоимости проведения независимой технической экспертизы 5 000 руб., то не подлежат удовлетворению и производные от требования о взыскании страховой выплаты требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в сумме 40 848 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В этой части на основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца в размере 15 500 руб. суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что с указанным исковым заявлением Гончарова Н.К. обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска 27.12.2016, страховое возмещение истицу в полном объеме было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.12.2016, то есть еще до обращения стороны истца в суд.

Согласно представленным в материалы дела истцом агентскому договору № от 15.09.2016 и дополнительному соглашению к нему за № от 15.09.2016 стоимость оказанных <данные изъяты>» Гончаровой Н.К. юридических услуг составила 15 500 руб., в том числе консультация 1 000 руб., составление претензии в страховую компанию 2 000 руб., подача претензии в страховую компанию 1 000 руб., составление искового заявления 2 500 руб., подача искового заявления 1 000 руб., представительство в суде 8 000 руб.

Поскольку до подачи искового заявления в суд стороной ответчика страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, с учетом того, что истец в последующем в суде отказался от своих исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, то расходы на составление искового заявления 2 500 руб., подачу искового заявления 1 000 руб., представительство в суде 8 000 руб. не являлись для истца необходимыми и обязательными, в связи с чем в этой части суд отказывает во взыскании судебных расходов со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н.К.

Вместе с тем, суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н.К. подлежат взысканию расходы истца на юридическую консультацию 1 000 руб., составление претензии в страховую компанию 2 000 руб., подачу претензии в страховую компанию 1 000 руб., поскольку именно эти расходы Гончарова Н.К. понесла с целью соблюдения установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора, по результатам которого ей было выплачено ответчиком страховое возмещение.

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н.К. судебные расходы в общей сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гончаровой Н.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 50 200 руб., стоимости проведения независимой технической экспертизы 5 000 руб., морального вреда за нарушение прав потребителя 30 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения 40 848 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Н.К. судебные расходы в размере 4 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья /подпись/      Е.А. Дузенко