Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2015 ~ М-2007/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2658/15 по иску Горчаковой Л. М., Башкировой М. А., Зеленовой Н. А. к Назарову В. С., ГУП МО «МО БТИ» в лице Раменского филиала о признании недействительной регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме них собственником 35/100 доли жилого дома являлась ФИО1 которая к настоящему времени умерла и её единственным наследником принявшим наследство является <...> Назаров В.С. Право собственности у ФИО1 возникло на основании решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-38/91. На основании этого решения Раменским филиалом ГУП ММО «МОБТИ» была внесена регистрационная запись о правах ФИО1 Однако, упомянутое решение суда в законную силу не вступило, было обжаловано в кассационном порядке и утрачено по пути в кассационную инстанцию. В связи с этим истцы просят суд признать недействительной регистрационную запись произведенную Раменским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-38/91 в отношении права собственности ФИО1 на 35/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Горчакова Л.М., Зеленова Н.А., а также представитель Башкировой М.А. по доверенности Кульчицкий М.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Назаров В.С. заявленные требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» представила письменное заявление об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письма Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата>. <номер> усматривается, что регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проведена <дата>. на основании решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому дел №2-38/91. Собственниками жилого дома являются: Горчакова Л.М. – 23/100 доли, Башкирова М.А. – 21/100 доли, Зеленова Н.А. – 21/100 доли, ФИО1 – 35/100 доли./л.д.7/ Из сообщения нотариуса г.Москвы от <дата>. следует, что ФИО1 умерла<дата>г. Наследником по завещанию, принявшим наследство является её <...> Назаров В.С./л.д.32/

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. по частной жалобе Горчаковой Л.М., Башкировой М.А., Зеленовой Н.А. на определение Раменского городского суда от <дата>. указано, что решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому дел №2-38/91 не вступило в законную силу. По смыслу ст.8 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ основанием для возникновения гражданских прав может служить только вступившее в силу решение суда.

В тоже время, согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. по гражданскому делу 2-493/06 по иску Горчаковой Л.М., Башкировой М.А., Зеленовой Н.А. к ФИО1 о признании недействительной записи в похозяйственной книге, справки <...> сельсовета, завещания, свидетельства о праве на наследство, признании действительной сделки, прекращении права собственности, исключении из числа собственников, признании права собственности, исключении из числа собственников, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к администрации сельского поселения <...>, Горчаковой Л.М. о признании недействительным постановлений администрации <...> сельского округа и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ходе рассмотрения указанного дела, ФИО1 указала во встречном иске, что решением Раменского городского суда от <дата>. <адрес> был разделен и были изменены доли в праве собственности. Решение суда было зарегистрировано в БТИ.

В решении суда по указанному делу от <дата>., которое было оставлено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда без изменения, также указано, что доли собственников на жилой дом зарегистрированы в БТИ на основании решения суда от <дата>./л.д.65-68/

Из указанного следует, что истцам о существовании оспариваемой записи было известно еще в <дата>

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцами срок исковой давности по рассматриваемому спору пропущен многократно. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ст.199 п.2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.196, 200, 199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Горчаковой Л.М., Башкировой М.А., Зеленовой Н.А. о признании недействительной регистрационной записи произведенной Раменским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» на основан6ии решения Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-38/91 в отношении права собственности ФИО1 на 35/100 долей жилого дома, расположенного по адресу<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.