Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2012 ~ М-826/2012 от 01.08.2012

<данные изъяты>                                                                                               Дело № 2-805/2012 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов                                                                                         11 сентября 2012 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

          при секретаре Сарычевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верниченко Марата Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой» о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования (№ №) в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества по Договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору уступки права требования все права в отношении квартиры свободной планировки № (строительный адрес), расположенной на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> дома-новостройки по адресу: <адрес>, ФИО4 уступила ему.

    Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе дома в эксплуатацию и по утверждении решения № № от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи он получил ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, Акт о результатах реализации Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество он не может, т.к. ответчик не представил в Отдел г. <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по МО.

    Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «СК «Центрстрой» – ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «СК «Центрстрой» извещено надлежащим образом (л.д. №), направил в суд заявление с признанием исковых требований и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Центрстрой».

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом (л.д. №).

        Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, ООО «СК «Центрстрой» направило в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о результатах реализации договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «СК «Центрстрой» исковое требование признает.

    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Учитывая, что признание ООО «СК «Центрстрой» исковых требований Верниченко М.А. о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Верниченко М.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования Верниченко М.А. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск Верниченко Марата Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Верниченко Маратом Александровичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СК «Центрстрой» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                 подпись            Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>