Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2017 от 30.05.2017

Дело №2-3726/2017 Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: истца Бондаренко Д.Н., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Бондаренко ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.Н. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес 500 г/н №, принадлежащему Бурову Г.Г. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застраховано в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Буровым Г.Г. и Бондаренко Д.Н. заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, транспортное средство предоставлялось на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания осуществила выплату в размере 231 420 руб.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 760 800 руб., услуги оценщика – 10 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составила 644 100 руб., стоимость заключения – 3 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 119 300 руб., стоимость заключения – 3 500 руб.

Истец указывает, что сумма страхового возмещения с учетом заключений эксперта составляет 524 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 165 580 руб., услуги эксперта – 17 000 руб., штраф в размере 84 290 руб.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертно-правовая группа» по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 313 000 руб., без учета износа – 594 888 руб., рыночная стоимость транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 455 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 400 руб.

Истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 137 180 руб., неустойку в размере 299 052,40 руб., штраф в размере 68 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 12 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Колчина Е.Ю. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что с выводами судебной экспертизы не согласны. Просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мерседес 500 г/н № является Буров Г.Г, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес 500 г/н №, принадлежащему Бурову Г.Г на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.12) виновным в данном ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Буров Г.Г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.47-49).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено представить документы, содержащие банковские реквизиты (л.д.73), данное письмо направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Буровым Г.Г. и Бондаренко Д.Н. заключен договор цессии (л.д.21-22), о чем страховщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52). К уведомлению истцом были приложены реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявления со всеми приложенными документами в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Буров Г.Г. повторно обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 231 420 руб. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия к которой приложены заключения эксперта (л.д.54-57), но выплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 313 000 руб., без учета износа – 594 888 руб., рыночная стоимость транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 455 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес 500 г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 400 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 137 180 руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой, представленный истцом суд считает верный, со стороны ответчика оспорен не был, однако суд считает целесообразным снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 87 180 руб. с учетом обстоятельств дела и поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и частичной выплатой страхового возмещения до обращения в суд.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, однако суд считает целесообразным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 50000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, незначительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бондаренко ФИО9 страховое возмещение в размере 137 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 87 180 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 243,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.