Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2020 ~ М-403/2020 от 13.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 17 августа 2020г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Нэйва»» к Бойцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2020 г. ООО «Нэйва обратилось в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику Бойцовой Т.А., просило взыскать с ответчика задолженность в свою пользу по договору займа № от 11 ноября 2013г. по состоянию на 29 июля 2020г. в сумме 159 259 руб. 91 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020г. по дату полного фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 385 руб. 20 коп.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статей 1,3,5,6 Закона РФ № 5242-1 от 26 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации гражданином своих прав.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Бойцовой Т.А. указан: <адрес>.

Однако в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа, поданного Бойцовой Т.А. адрес ее регистрации указан: <адрес>. Указанное заявление написано собственноручно Бойцовой Т.А.

При этом копия паспорта заемщика Бойцовой Т.А., с отметкой о регистрации ответчика, к иску не приложена, то есть доказательств, свидетельствующих, что местом жительства ответчика Бойцовой Т.А. на момент подачи иска, является адрес, указанный истцом в вводной части искового заявления, к иску не приложено.

Адрес, указанный Бойцовой Т.А. в заявлении о предоставлении займа: <адрес>, не относится к подсудности Кировского районного суда Калужской области.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для принятия иска к производству Кировского районного суда Калужской области не имеется и иск подлежит возврату в связи с неподсудностью спора по основанию, указанному в подп.2 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в доказательства соблюдения им порядка обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бойцовой Т.А., приложена распечатка с сайта судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области.

Однако данная распечатка с сайта не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве заемщика, номере и дате кредитного договора о взыскании задолженности по которому было обращение к мировому судье.

Следовательно, данная распечатка не является доказательством соблюдения истцом порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения с исковым заявлением в суд, что является основанием для возвращения иска на основании подп. 1.1 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 1.1, 2 ░.1 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░