Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2021 (2-364/2020;) ~ М-354/2020 от 05.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

    рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Мурзаева ФИО7 к АО «Транснефть-Дружба» филиал Куйбышевское РУ об устранении условий лишающих собственника прав пользования земельным участком, рекультивации земель и взыскании денежных средств

Установил:

Мурзаев Н.Н. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Транснефть-Дружба» филиал Куйбышевское РУ об устранении условий лишающих собственника прав пользования земельным участком, рекультивации земель и взыскании денежных средств, мотивируя свои доводы тем, что в связи с использованием ответчиком земельного участка,принадлежащего истцу,отведенного решением Арбитражного суда <адрес> под сервитут, Мурзаеву Н.Н. был причинен имущественный ущерб.

Представитель истца по доверенности Хусаинов Р.Г. в судебном заседании возражает против передачи дела в арбитражный суд, поскольку согласно выписки из ЕГРП правообладателями данного земельного участка по 1/10 доли являются также физические лица несовершеннолетние внуки истца– ФИО4 ФИО4 и ФИО4, которые также могут предъявить свои требования. Однако подтвердил доводы истца, изложенные в предыдущем судебном заседании о том, что данный земельный участок Мурзаев Н.Н. использует для производства сельскохозяйственной продукции и ее реализации в предпринимательских целях.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» филиал Куйбышевское РУ ФИО5 по доверенности согласна с передачей данного дела в Арбитражный суд, в связи с субъектным составом участников гражданского дела и экономической деятельностью, учитывая также, что в деле имеется договор аренды данного земельного участка, согласно которого другие сособственники передали данный земельный участок в аренду истцу.

Представитель соответчика ООО СМУ «Трубопроводстрой» о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2.1.ст.33 ГПК РФ Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1,2 ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен на основании решения суда или арбитражного суда (п. 1 ст. 78 вышеуказанного ФЗ).

То есть Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

Процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава участников спора и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРП индивидуальных предпринимателей от 26.01.2021г., а также объяснениями сторон, Мурзаев Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, статус которого до настоящего времени не прекращен и данный индивидуальный предприниматель использует спорный земельный участок в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Более того, согласно выписки из ЕГРП индивидуального предпринимателя Мурзаева Н.Н., одним из видов его разрешенной деятельности является выращивание зерновых, зернобобовых культур,семян масличных культур,овощей,бахчевых и др., разведение скота. Согласно выписке из ЕГРП недвижимого имущества спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от 03.06.2019г. ( с участием тех же сторон) в отношении данного земельного участка установлен сервитут, в связи с использованием которого возник настоящий спор в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и относится к компетенции арбитражного суда, поскольку сторонами в споре выступают юридические лица АО «Транснефть-Дружба» филиал Куйбышевское РУ и ООО СМУ «Трубопроводстрой» и Мурзаев Н.Н., имеющий статус индивидуального предпринимателя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя истца, а также в связи с тем, что другими собственниками земельного участка каких-либо исковых требований не заявлялось,кроме того, в материалах дела имеется договор о передаче их долей земельного участка в аренду истцу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Следовательно, указанное дело было принято с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, данное дело, в соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Мурзаева ФИО8 к АО «Транснефть-Дружба» филиал Куйбышевское РУ об устранении условий лишающих собственника прав пользования земельным участком, рекультивации земель и взыскании денежных средств передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.