Решение от 18.11.2019 по делу № 02-6396/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                    адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья фио,  при секретаре  фио.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6396/2019 по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредиту,  обращении взыскания на предметы залога по кредитному договору, встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации  обратился в суд с иском  (с учетом уточнения) к фио, фио, наименование организации (привлеченных в качестве соответчиков судом) о взыскании задолженности по кредиту,  обращении взыскания на предметы залога по кредитному договору.

В обоснование указав, что дата между наименование организации (чьим универсальным правопреемником является наименование организации) и фио (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма, сроком на 60 мес., с процентами по условиям кредитования,  на приобретение автотранспорта.

Сумма кредита не погашается заемщиком ежемесячно (как установлено кредитным соглашением сторон), погашена лишь часть долга. На претензии банка ответчик фио  не отвечает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу образовавшуюся задолженность на дата: основной долг сумма, проценты сумма   

Кроме того, приобретавшиеся по данному кредитному соглашению автотранспортные средства: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2 самосвала марка автомобиля  VIN VIN-код  и марка автомобиля  VIN VIN-код  были заложены фио банку, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанные предметы залога.

фио предъявлен встречный иск о признании кредитного соглашения незаключенным, в обоснование которого указано, что  наименование организации   не представлено доказательств того, что он является законным правопреемником наименование организации (по договору цессии).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, доводы своего иска поддержал, во встречном иске фио просил отказать.

Представитель фио в судебное заседание явился, просил отказать в иске  наименование организации и поддержал доводы встречного иска фио 

Ответчик фио (нынешний собственник самосвалов самосвала марка автомобиля  VIN VIN-код  и марка автомобиля  VIN VIN-код ), представитель ответчика наименование организации  (нынешнего собственника автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код) в судебное заседание явились, просили отказать в иске об обращение взыскание на данные  автомобили, так как они являются их добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи, автомобили проверялись в том числе в реестре залогов, в котором они не находятся.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

дата между наименование организации (чьим универсальным правопреемником является наименование организации) и фио (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма, сроком на 60 мес., с процентами по условиям кредитования,  на приобретение автотранспорта.

Сумма кредита не погашается заемщиком ежемесячно (как установлено кредитным соглашением сторон), погашена лишь часть долга. На претензии банка ответчик фио  не отвечает.

На момент рассмотрения дела судом задолженность фио составляет  на дата: основной долг сумма, проценты сумма, всего  сумма   

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленным  кредитным договором сторон, документами о перечислении фио кредита в сумме сумма 

По сути, факт заключения данного кредитного договора с наименование организации  фио не оспаривает, так же как и частичное погашение задолженности по нему ( на дата: основной долг составил сумма), то есть, был частично погашен  фио

Возражения фио и доводы встречного иска сводятся к тому, что наименование организации   не представлено доказательств того, что он является законным правопреемником наименование организации (по договору цессии).

Данные доводы фио не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с решением временной администрации наименование организации    (решение № 8 от дата)  и решением временной администрации наименование организации (решение № 22-ВА от дата) наименование организации реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. Данные решения администрации банков являются общеизвестными и находятся в свободном доступе.

То есть, в данном случае, имеет место универсальное правопреемство  наименование организации в силу содержания ст. 44,58,397 ГК РФ и ссылки стороны фио на необходимость предоставления договор цессии, не основана на материалах дела.

Возражения фио против действительности и заключенности кредитного договора сторон от дата не принимаются судом, в силу следующего.

 Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено, что фио был согласен с условиями кредитного договора, получая в долг сумма, частично погасил долг и лишь после предъявления к нему иска о взыскании оставшейся части долга, заявил о незаключенности и недействительности кредитного договора.

Такое поведение встречного истца фио, в силу содержания ст. 10, 166 п. 5 ГК РФ суд добросовестным признать не может, в связи с чем, его встречный иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования иска наименование организации об обращении взыскания на предметы залога -автотранспорт, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В судебном заседании установлено, что приобретавшиеся по данному кредитному соглашению автотранспортные средства: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2 самосвала марка автомобиля  VIN VIN-код  и марка автомобиля  VIN VIN-код  были заложены фио банку.

Самосвалы марка автомобиля  VIN VIN-код  и марка автомобиля  VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код их нынешние собственники фио и наименование организации приобрели по договорам купли-продажи автотранспортных средств от дата, дата  и дата  (из представленных АТС автомобилей следует, что фио их собственником никогда не являлся.

При этом, ответчики фио и наименование организации не знали и не должны были знать, что имущество является предметом залога, так как при регистрации транспортных средств в ГИБДД, регистрирующий орган не располагал сведениями о нахождении автомобилей в залоге, розыске и т.п.

Согласно кратких выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), сведений о залоге в отношении автотранспорта:  самосвалы марка автомобиля  VIN VIN-код  и марка автомобиля  VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код , не имеется.

Таким образом, доводы фио и наименование организации    о том, что они не знали и не могли знать о том, что приобретаемые автомобили находятся в залоге, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств наличия установленных на день приобретения автомобилей арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения фио и наименование организации права собственности на автомобили, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что ответчики фио и наименование организации, приобретая спорные грузовые автомобили, знали ли должны были знать о том, что автомобили являются предметом залога.

Напротив, истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобили, могли бы узнать о том, что автомобили являются предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с дата.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  исковых требований об обращении взыскания на предметы залога.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ истцу за счет ответчика фио компенсируются расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░   ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░.

                                     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░

░░░: 77RS0009-01-2019-004827-45

1