Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2017 (2-4433/2016;) от 21.11.2016

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             № 2-254/2017

06 февраля 2017 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре            Привалихиной И.А.

с участием

заявителей                Журавлевой Т.С., Журавлева Н.В.

представителя заинтересованного лица Торгашиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиев Т.Р., Журавлева Т.С., Журавлев Н.В. об отмене решения третейского суда при обществе с ООО «ЮК Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э 804/09

                    у с т а н о в и л :

    Алиев Т.Р. обратился в суд с заявлением (в уточненной редакции от 10 января 2017 года) года об отмене решения третейского суда при обществе ООО «ЮК Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э 804/09, указывая на следующие обстоятельства.

    Решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э-804/09, принятому по иску АКБ СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 с Журавлевой Т.С., Журавлева Н.В., Яциной О.Л., Бульбук Т.Н., Алиева Т.Р. взыскана в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № 57824 от 24.07.2008 года.

Вместе с тем, приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22 октября 2015 года установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за вычетом комиссии <данные изъяты> рублей фактически похищены из КГО № 161 Сбербанка России, путем заключения на имя Журавлева Н.В. кредитного договора № 57824 от 24.07.2008 г. Из текста приговора следует, что в период с 17.07.2008 года по 21.07.2008 года Журавлев Н.В. и Журавлева Т.С., находясь под влиянием обмана со стороны Рихау А.И., не подозревая о его преступных намерениях, не осознавая общественно опасный характер своих действий и не предвидя возможность наступления имущественного вреда банку и не желая их наступления, подписали кредитный договор № 57824 от 24 июля 2008 года. В тот же день, Алиев Т.Р., Бульбук Т.Н., Яцина О.Л., будучи введенными в заблуждение Рихау А.И. и не подозревая о его преступных намерениях подписали договоры поручительства. Рихау А.И. распорядился, полученными от Журавлева Н.В. денежными средствами по своему усмотрению, расходовав на цели, связанные с финансированием строительства дома по <адрес> в г. Красноярске. Таким образом, как следует из текста приговора, Рихау А.И. при пособничестве Лавровой Т.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие КГО № 161 Сбербанка России в сумме <данные изъяты> рубля, причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2016 года договоры поручительства № 57824/1 от 24.07.2008 г., № 57824/2 от 24.07.2008 г., № 57824/3 от 24.07.2008 г., заключенные с поручителями Алиевым Т.Р., Бульбук Т.Н. и Яцыной О.Д., соответственно, признаны недействительными. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются основания для отмены решения третейского суда.

Определением от 11 января 2017 года было принято заявление Журавлевой Т.С., Журавлева Н.В., которые участвовали в деле в качестве заинтересованных лиц, об отмене решения третейского суда при обществе ООО «ЮК Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э 804/09. В заявлении Журавлева Т.СМ, Журавлев Н.В. ссылаются на те же основания для отмены решения третейского суда, что и Алиев Т.Р.

В судебное заседание заявитель Алиев Т.Р., его представитель - Кононенко И.Н., не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявлении настаивают по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, с заяалением не согласилась, предоставила письменные возражения, согласно которым указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления. Указала на пропуск Журавлевыми срока давности для обращения в суд.

Заинтересованные лица - ООО «ЮК Правовые гарантии», Бульбук Т.Н., Яцина О.Л., Лаврова Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

    Заинтересованное лицо – Рихау А.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Суд, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 418 ГПК РФ (в (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, вступившей в действие с 01 сентября 2016 года) решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшей редакцией закона (на момент подачи заявления об отмене решения третейского суда - 20.10.2009 года) частью ч. 1 ст. 418 ГПК РФ, а также статьей ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" также предусматривалась возможность оспаривания решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Частью 3 статьи 421 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд) предусмотрено, что суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. В соответствии с основополагающими принципами действующего гражданского законодательства судебные постановления должны быть законными и обоснованными. Таким образом, законность и обоснованность являются основными свойствами любого судебного решения.

Решение суда не может быть признано законным, если суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона от их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В судебном заседании установлено, что 10 июля 2009 года решением третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» по делу №Э 804/09, вынесенным в составе Третейских судей Наумова Е.М., Махнева А.А. и председателя состава Чайчука И.В. в выездном судебном заседании суда в помещении – АК СБ России в лице Красноярского городского отделения №161 по адресу: 660010, г.Красноярск, пр.им.Красноярский рабочий, 150 «а» с участием сторон: представителя истца АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 – Маркеева А.В., ответчиков Бульбук Т.Н., Яцыной О.Л., по иску АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 к Журавлеву Н.В., Журавлевой Т.С., Алиеву Т.Р., Бульбук Т.Н., Яцыной О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 57824 от 24.07.2008 года постановлено: «Исковые требования АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Журавлев Н.В., Журавлева Т.С., Алиев Т.Р., ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Журавлев Н.В., Журавлева Т.С., Алиев Т.Р., ФИО3, ФИО4 в пользу АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № 57824 от 24.07.2008 года в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Журавлев Н.В., Журавлева Т.С., Алиев Т.Р., ФИО3, ФИО4 в пользу АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 <данные изъяты> рублей в счёт уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде».

Из пояснений представителя заинтересованного лица – ПАО Сбербанк следует, что 27.06.2013 года ПАО Сбербанк переуступило право требования задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с Журавлеву Н.В., Журавлевой Т.С., Алиева Т.Р., Бульбук Т.Н., Яцыной О.Л. – ООО «Правовые гарантии».

Удовлетворяя заявление об отмене решения третейского суда от 10 июля 2009 года» по делу №Э 804/09, суд исходит из следующего.

    24 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России (кредитором) (после внесения изменений в наименование 03.09.2015 года - ПАО Сбербанк) и (созаемщиками) Журавлевым Н.В., Журавлевой Т.С. был заключен кредитный договор № 57824, по условиям которого Журавлеву Н.В. и Журавлевой Т.С. был предоставлен ипотечный кредит на долевое участие в финансировании строительства квартиры в г.Красноярске по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых на срок до 23 января 2036 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с поручителями Алиевым Т.Р., Бульбук Т.Н., Яцыной О.Л. ПАО Сбербанк были заключены отдельные договоры поручительства соответственно № 57824/01, № 57824/02, № 57824/03 от 24 июля 2008 года.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22 октября 2015 года Рихау А.И. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ; Лаврова Т.А. признана виновной по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту получения Журавлевым Н.В. денежных средств по кредитному договору № 57824 от 24.07.2008 г.

    Приговором суда установлено, что в период с 17 июля 2008 года по 21 июля 2008 года Журавлев Н.В. и Журавлева Т.С., находясь под влиянием обмана со стороны Рихау А.И., не подозревая о его преступных намерениях, не осознавая общественно опасный характер своих действий и не предвидя возможность наступления имущественного вреда банку и не желая их наступления, подписали кредитный договор № 57824 от 24 июля 2008 года. В тот же день, Алиев Т.Р., Бульбук Т.Н., Яцина О.Л., будучи введенными в заблуждение Рихау А.И. и не подозревая о его преступных намерениях, подписали договоры поручительства. Рихау А.И. распорядился, полученными от Журавлева Н.В. денежными средствами по своему усмотрению, расходовав на цели, связанные с финансированием строительства дома по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 07 июня 2016 года договор поручительства № 57824/01 от 24 июля 2008 года, заключенный с Алиевым Т.Р., № 57824/02 от 24 июля 2008 года, заключенный с Бульбук Т.Н., № 57824/03 от 24 июля 2008 года, заключенный с Яцыной О.Л. признаны недействительными.

Таким образом, при вынесении решения 10 июля 2009 года по делу № Э-804/09 третейский суд принял в качестве доказательства, предоставленные АКБ СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161: кредитный договор № 57824 от 24.07.2008 года, договоры поручительства № 57824/01, 57824/2, 57824/03 от 24.07.2008 года и взыскал с Журавлева Н.В., Журавлевой Т.С. как с созаемщиков, а также с Алиева Т.Р., Яциной О.Л., Бульбук Т.Н., как с поручителей денежные средства в пользу ПАО Сбербанка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2016 года договоры поручительства №№ 57824/01, 57824/2, 57824/03 от 24.07.2008 года признаны недействительными, вынесенное решение третейского суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГПК РФ.

При этом заявление представителя заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, о пропуске Журавлевым Т.С., Журавлевым Н.В. срока давности обращения в суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Ранее действовавшей редакцией закона (на момент подачи Алиевым Т.Р. заявления об отмене решения третейского суда – 03.08.2009 года) также был установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Таким образом, Алиев Т.Р. своевременно, в трехмесячный срок обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Заинтересованные лица - Журавлев Н.В., Журавлева Т.С., участвующие в деле в рамках рассмотрения настоящего заявления обратились с самостоятельным заявлением об отмене этого же решения третейского суда, в связи с чем, суд полагает, что заявление Журавлев Н.В., Журавлева Т.С. было подано в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 422 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Алиев Т.Р., Журавлева Т.С., Журавлев Н.В. об отмене решения третейского суда при обществе с ООО «Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э 804/09 удовлетворить.

Отменить решение третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» от 10 июля 2009 года по делу № Э-804/09 по иску АКБ СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Журавлевой Т.С., Журавлеву Н.В., Яциной О.Л., Бульбук Т.Н., Алиеву Т.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 57824 от 24.07.2008 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                        Л.А.Поснова