Решение по делу № 2-1213/2015 ~ М-958/2015 от 01.04.2015

№ 2-1213/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 05 мая 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № 8598 к Ахмедьянову У.С о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с указанным заявлением обратились в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ахмедьяновым У.С. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере №. под № годовых сроком на №. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №. из них по сумме просроченного основного долга №., просроченные проценты №. и неустойка №

    По кредитному договору приобретен объект недвижимости по <адрес>

Просит взыскать с Ахмедьянова У.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность № 36 741,02 руб

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ответчик Ахмедьянов У.С. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахмедьянов У.С. обратился в ОАО Сбербанк России подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последнему №. под № с уплатой кредитных средств сроком на №.

Выдача денежных средств подтверждается заявление на зачисление кредита.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, Ахмедьянов У.С систематически нарушал сроки возврата кредита и платежи в счет погашения задолженности не осуществляются.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата денежных средств и в случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ахмедьянова У.С. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на 29.01.2015 г., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16. 07.1998 г № 102- ФЗ (от 17. 07.2009 г) « Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 13 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на объект недвижимости по <адрес> является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №. и судебные расходы в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмедьянова У.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. из них по сумме просроченного основного долга №., просроченные проценты №. и неустойка №, уплаченную госпошлину №, судебные расходы №

Обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Ахмедьянову У.С

- <адрес>

<адрес> заложенного имущества в размере №

Установить способ реализации имущества- публичные торги.

Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в размере №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательств Р.М Гильманов