Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2018 ~ М-83/2018 от 10.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/18 по иску Харитоновой Л. И. к Бузову В. И., Бузовой С. А. о сохранении дома в реконструированном виде, выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, изменить доли в праве общей долевой собственности, выделить Харитоновой Л.И. в натуре 3/4 доли в виде жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание истица и ее представитель дважды <дата> и <дата> не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харитоновой Л. И. к Бузову В. И., Бузовой С. А. о сохранении дома в реконструированном виде, выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                             П.А. Сидоров