Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2016 ~ М-3393/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Э.Е. к Страхову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

Пертов Э.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 60000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в сумме 1 500000 руб. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик в установленный срок сумму долга не возвратил, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители истца поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.807,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровым Э.Е. и Страховым Г.В. заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежная сумма в размере 1500000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить долг в срок и на условиях договора.

Установлено, что сумма займа в срок, установленный договором, не была возвращена.

Также из материалов дела установлено, что ответчик передал истцу в счет выплаты долга денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ, в редакции действовавшей на день возникновения обязательств, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1500000 : 360 х 8,25% х 866 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 297687 руб. 50 коп.

1490000 : 360 х 8,25% х 200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 68232 руб.

1480000 : 360 х 8,25% х 144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 48840 руб. 48 коп., а всего 414819 руб. 98 коп.

Учитывая, что по настоящее время долг не возращен, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 414819 руб. 98 коп.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 18000 руб.

Судом требования удовлетворены, с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 18 000 руб.00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истицей за участие оказанию юридических услуг оплачено 50000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, участие в них сторон и представителей, количество судебных заседаний и категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Петрова Э.Е. к Страхову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать с Страхового Г.В. в пользу Петрова Э.Е. задолженность по договору займа в сумме 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414819 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 18000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., а всего 1942819 (один миллион девятьсот сорок две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5149/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.