Решение по делу № 2-44/2015 ~ М-25/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                                                                                      с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Баторова А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2015 по исковому заявлению Баторова А. В. к Степанову Г. Е. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратился Баторов А. В. с иском к Степанову Г. Е. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование, что по договору подряда, в начале августа 2014 года по просьбе Степанова Г. Е. пробурил две скважины в <адрес обезличен>: первую, глубиной 31 м., пробурил у ответчика Степанова Г.Е. дома в <адрес обезличен>, вторую, глубиной 21 метр – на его производственной базе (пилораме) в <адрес обезличен> Общая сумма затрат за бурение скважин, с учетом приобретения глубинного насоса и резиновых армированных рукавов длиной 40 метров, составила ... рублей. Из указанной суммы ответчик заплатил истцу за произведенные работы ... рублей. Оставшуюся сумму в размере ... ответчик Степанов Г.Е. не заплатил и предоставлена расписку о выплате данной суммы поэтапно: ... рублей в срок до <дата обезличена> и ... рублей в срок до <дата обезличена>. Однако, в указанный срок расчет не произвел. Также, указывая в обоснование требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, считает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от из возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет ... рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составляет ... коп. На основании изложенных доводов, просит взыскать с ответчика Степанова Г.Е. неуплаченную сумму долга по договору займа в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании истец Баторов А.В. в полном объеме поддержал заявленные в исковом заявлении требования, настаивал на их удовлетворении и дополнительно указал о том, что по договору подряда на выполнение работ по бурению скважин для обеспечения ответчика водой, он выполнил работу в полном объеме, пробурил скважину в усадьбе дома ответчика глубиной 31 метр и на его производственной базе глубиной 21 метр. Ответчик смог оплатить частично ... рублей, а на ... рублей написал расписку.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Ответчик Степанов Г.Е. в судебное заседание не прибыл, возражения на исковые требования не представил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом последствия не явки в судебное заседание.

Ответчик Степанов Г.Е., как указано расписке и в исковом заявлении, проживает в <адрес обезличен>, данное исковое заявление, определения, извещения направлены ответчику. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчики затягивают рассмотрение дела. Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчиков, суд приходит к выводу, что они злоупотребляют своими процессуальными права и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом, заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, при этом она сама видела как осуществлялась работа истцом по бурению скважин для воды. Ответчик оплатил истцу ... рублей и на остальную часть оплаты в размере ... рублей написал расписку, при этом ему никто не угрожал, он писал расписку в её присутствии. В расписке он указал о том, что оплатит подрядные работы а равных долях до <дата обезличена> и оставшуюся часть до <дата обезличена>. При этом говорил, что имеется возможность у него оплатить раньше срока, указанного в расписке.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что между Баторовым А.В.(Подрядчик) и Степановым Г.Е. (Заказчик) были достигнуты соглашения как по договору подряда на выполнение работ.

Согласно данного договора подрядчик Баторов А.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по бурению скважин по месту жительства ответчика Степанова Г.Е. и по месту производственной базы последнего.

Проанализировав условия отношения сторон, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом, факт проведения работ по бурению скважины не оспаривается сторонами.

Степанов Г.Е. внес оплату по договору в размере ... рублей, и <дата обезличена> для окончательного расчета за бурение скважин, написал расписку на сумму ... рублей.

Сторонами также не оспорено, что ответчик является собственником объекта по месту бурения скважин, как по месту жительства ответчика Степанова Г.Е. и по месту производственной базы последнего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в момент договорных отношений у Степанова Г.Е. имелись правовые основания для заключения договора подряда, на котором истец основывает свои требования.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически между сторонами были согласованы условия договора. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, стороны согласовали выполнение работ.

Акт выполненных работ сторонами не составлялся. Однако в подписанной ответчиком расписке указано об оплате в размере ... рублей до <дата обезличена>. и в размере ... рублей до <дата обезличена>.

Суд считает, что настоящая расписка является относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком Степановым Г.Е. не оспариваются условия договора подряда и выполненных работ, что в результате бурения скважины жилой дом и производственная база обеспечены водой, следовательно, суд приходит к выводу, что работа выполнена истцом, претензия ответчиком не предъявлялась, результат работ заказчику передавался.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, доводы истца и свидетеля указанные в суде соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат друг другу, также объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда от <дата обезличена>, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Ответчик Степанов Г.Е. какие-либо доводы, в опровержение доводов иска, не представил, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, встречных исковых требований не заявлял.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в сумме ... рублей ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически выполненные работы по договору подряда подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и не имеет место в данном случае.

Как установлено судом, истец Баторов А.В. не передавал Степанову Г.Е. по договору займа денежные средствами, тем самым просрочка в их уплате отсутствует и не подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... коп., что подтверждается чеком от <дата обезличена>. С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой указанной государственной пошлины.

На основании изложенного, оценив все вышеуказанные доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Баторова А. В. к Степанову Г. Е. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... коп., в остальной части заявленных требований, отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баторова А. В. к Степанову Г. Е. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баторова А. В. с Степанова Г. Е. ... рублей,

Взыскать в пользу Баторова А. В. с Степанова Г. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течении семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.А. Парилов