Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24571/2012 от 29.10.2012

Судья: Аболихина Е.В. Дело № 33-24571/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Шмелева А.Л.

при секретаре Филипповой Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу Неудахина ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по делу по иску Неудахина ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Неудахин Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что в период работы на Саньковском торфопредприятии до ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен земельный участок площадью № кв.м, однако документов о предоставлении участка не сохранилось. Сведения о земельном участке имеются в похозяйственных книгах д. <адрес> Решетниковского поселкового совета за 1964-1966 гг. До 1994 г. земельный налог им уплачивался через бухгалтерию торфопредприятия. Впоследствии торфопредприятие было ликвидировано. Свидетельство о праве собственности на землю истец не получал, но открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 50 лет. Площадь участка по фактическому пользованию составила № кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что требования не признает, ссылаясь на то, что уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении Неудахину Н.Ф. земельного участка, документов об уплате за землю истцом не предоставлено, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на землю отсутствуют.

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Решетниково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск просил в иске отказать, ссылаясь на то, что документы, свидетельствующие о предоставлении истцу земельного участка в собственность отсутствуют, кадастровый план на участок не представлен, участок не значится в ГКН как ранее учтенный, документов о присвоении почтового адреса земельного участка нет. Площадь земельного участка, на которую претендует истец, нигде не указана.

Решением Клинского городского суда от 05 сентября 2012 года исковые требования Неудахина Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Неудахин Н.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе…не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, согласно архивной справке архивного отдела Администрации Клинского муниципального района от 26.04.2011 №, записям в похозяйственных книгах исполкома Решетниковского сельского Совета за 1958-1960 гг. «<адрес> №», за 1961-1963 гг. «Саньково-3», за 1964-1966 гг., 1967-1969 г. «Саньково-2» значится хозяйство Неудахина Н.Ф. В похозяйственной книге № 37 за 1964 -1966 гг. указана площадь земельного участка 0,13 га.

Истцом предоставлены страховые полисы за 1999-2000 гг., квитанция о приеме платежей от 16.10.1999 за строение по адресу: <адрес>

Как следует из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером, площадь земельного участка, на который претендует истец по фактическому пользованию составляет № кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств отвода земли, а фактическое пользование участком не является правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

То обстоятельство, что в похозяйственных книгах за 1958-1969 гг. значится хозяйство Неудахина Н.Ф., не является подтверждением приобретения отцом истца права собственности на земельный участок, поскольку в похозяйственных книгах удостоверен лишь факт пользования спорным участком. При этом наличие межевого плана с указанием площади и границ земельного участка на местности не подтверждает правомерность пользования истцом спорным земельным участком.

При этом довод истца о том, что он более 50 лет открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком подлежит отклонению, поскольку как следует из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее течения срока приобретательной давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств о предоставлении истцу в законном порядке земельного участка площадью № кв.м не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неудахина Николая Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи