Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-547/2016 ~ М-108/2016 от 14.01.2016

<данные изъяты>                                Дело № 2-547/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Континент», в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защита прав потребителя».

В обоснование своих требований истица указала, что заключенный между истицей и ФИО6 договор уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым все права участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № № между ООО «Континент» («Застройщик») и ФИО7 в отношении <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> перешли к ней, ею исполнен в полном объеме. Однако застройщик своих обязательств перед ней исполнил ненадлежащим образом. Срок сдачи квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира ей передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания определяет с ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> дня (л.д.4-6,29).

Истица ФИО2 в судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по иску, суть которых сводится к следующему: оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем деле не имеется; заявленная к взысканию сумма неустойки составляет чуть более 20% годовых, что соответствует характеру нарушения прав потребителя; последствия нарушения ответчиком ее прав соразмерны заявленным ею требованиям, исключительных случаев для снижения неустойки по настоящему делу не имеется (л.д. 32-34).

Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о сумме взыскиваемой неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Представил письменные возражения по иску, в котором указывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 8 Федерального закона истице направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, в связи с наличием острого дефицита электрических мощностей, необходимых для энергоснабжения жилых домов, возникшем в связи с массовой застройкой <адрес>. указанный истицей период просрочки не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку квартира передана заявителю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная просрочка произошла также в результате действий органов исполнительной власти: заявление о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию было направлено через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п. 97 Административного регламента заключение должно было направлено заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-41).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» («Застройщик») и ФИО8 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующие Объекты долевого строительства, в том числе <адрес> (строительный) Участнику, а Участник обязался оплатить обусловленную цену и принять Объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО9 и ФИО2 заключен Договор уступки № №, в соответствии с которым ФИО10 передает, а ФИО2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО11 как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Участник свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, что ответчиком не отрицается. ДД.ММ.ГГГГ. истицей произведена в пользу ответчика доплата за дополнительные метры по договору уступки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. истицей подписан Акт № приема-передачи <адрес> жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО «Континент» составлен акт о реализации договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что Застройщиком было допущено нарушение срока передачи Объекта Участнику.

    Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ., акт о реализации договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> день.

Истицей заявлен период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ а потому судом расчёт неустойки производится за указанный период.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая незначительный период просрочки, перенос срока сдачи объекта в связи с острым дефицитом электрических мощностей, необходимых для энергоснабжения жилых домов, возникший в связи с массовой застройкой <адрес> отсутствие явных негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. по следующему расчету <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию -<данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Континент» неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>