Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-5832/2021;) ~ М-4834/2021 от 29.06.2021

50RS0039-01-2021-007796-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2022 года                                 г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по иску Кузнецова В. Ю. к ООО «Салтыково-2», Забелиной И. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,-

    Установил:

               Истец Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Салтыково-2», Забелиной И. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Кузнецов В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 37 600 кв.м. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, на местности в натуре определены межевыми знаками. Фактические границы на местности определены и не изменялись с момента их формирования. С целью установления границ земельного участка, с дальнейшим внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, истцом подготовлен межевой план. При сдаче межевого плана было получено сообщение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что граница его земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Кузнецова В.Ю. к Габдрахманову А.Ф., ООО «Салтыково-2» о признании кадастровым ошибок и внесении изменений в сведения ГКН удовлетворены частично, признаны кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 59 650 кв.м., с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира: д. Запрудное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно экспертному заключению, составленному в рамках рассмотрения дела <номер>, устранить кадастровые ошибки возможно исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Однако при рассмотрении гражданского дела <номер> требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ООО «Салтыково-2» с кадастровым номером <номер> истцом заявлено не было, в связи с чем, истец Кузнецов В.Ю. в настоящее время вынужден обратиться в суд.

        Истец Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Гагаринова А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Ответчик Забелина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Зимакова И.Б. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

        Представители ответчика ООО «Салтыково-2» по доверенности Максимова Е.Ю., Зимакова И.Б. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

        Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

        Судом установлено, что на основании решения Раменского горсовета народных депутатов от <дата> истцу Кузнецову В.Ю. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 4, 35 га сельскохозяйственных угодий, из них 3, 71 га пашня и 1, 14 сенокосы и пастбища, расположенные вблизи д. Синьково на территории совхоза «Пламя» для организации крестьянского фермерского хозяйства.

        На основании Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, указанный земельный участок был разделен на два с утверждением границ: участок <номер> площадью 1, 16 га – пастбища, из земель населенного пункта Синьково Софьинского сельсовета, участок <номер> площадью 3,76 га – пашня, из земель совхоза «Пламя».

        На основании указанного постановления, истцу был выдан государственный акт на землю, а также план-приложение со схематичным описанием границ земельных участков и смежных землепользователей. Земельный участок, площадью 37 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровым <номер>. Земельный участок истца имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения КФХ.

        Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что собственниками земельного участка, площадью 59650 кв.м., с кадастровым номером <номер> являются ООО «Салтыково-2», Забелина И.Н. (по ? доли в праве), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельхозпроизводства.

        Как указывает истец и следует из заключения экспертов по гражданскому делу <номер> выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земельным участком ответчиков с кадастровым номером <номер>

        Определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Розановой О.А.

    Из заключения экспертов следует, что экспертами проведено визуально-инструментальное обследование следующих земельных участков:

- обл. Московская, р-н Раменский, с/п Софьинское, ЗАО «Пламя», участок 2 с кадастровым номером <номер>;

- обл. Московская, р-н Раменский, с/п Софьинское земельный участок с кадастровым номером <номер>

         В результате проведенных полевых геодезических измерений с точностью, соответствующей нормативной установлено местоположение границ указанных выше земельных участков, каталоги координат представлены в Приложении <номер>, таблицах 1 и План границ земельных участков спорящих сторон представлен в Приложении <номер>.

          Площади земельных участков, полученные в результате полевых геодезических измерений, составили: - площадь земельного участка с К<номер> по ориентировочным границам – 35 700 кв.м.; площадь земельного участка с К<номер> по существующим межевым знакам – 56 986 кв.м.

          Сравнительным анализом (рис. 3 приложения) выявлено: границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> (ориентировочные) с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности соответствуют сведениям о местоположении, содержащемся в Плане участка, отведенного в натуре для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Елань». Исключение составляют границы от т 2 до т 4, указанное несоответствие может быть вызвано отсутствием видимых ориентиров, указывающих на местоположении границы на местности. В связи с отсутствием фактически закрепленных границ земельного участка на местности, ответить на вопрос суда, в части площади, не представилось возможным.

Графическим анализом (рис. 4 приложения) выявлено: фактическое местоположение земельного участка с К<номер> практически полностью соответствует сведениям о границах, внесенных в ЕГРН. Несоответствия в местоположении по линиям А – Б, Б – В, В – Г и Д – Е вызвано отсутствием части межевых знаков на исследуемой территории. Также отсутствием части межевых знаков на исследуемой территории объясняется несоответствие площади земельного участка, полученной в результате инструментального обмера, проведенного в ходе экспертизы и данных, содержащихся в ЕГРН (56 986 – 56 650 = 336).

         Графическим анализом (рис. 5 приложения) выявлено, что местоположение земельного участка истца с К<номер> по правоустанавливающим документам соответствует местоположению земельного участка ответчика с К<номер> по фактическому местоположению и данным ЕГРН. В результате наложения образован участок несоответствия площадью 35 305 кв.м., таблица 3; местоположение земельного участка истца с К<номер> по правоустанавливающим документам накладывается на границы земельного участка с К<номер>, содержащимся в ЕГРН. В результате наложения образован участок несоответствия, площадью 900 кв.м., таблица 4.

          При проведения исследования по поставленному судом третьему вопросу, экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0040441:16, содержащихся в ЕГРН, отсутствует.

Наложение границ земельного участка истца с К<номер> на территорию земельного участка ответчика с К<номер> вызвано тем, что территория, на которой был выделен истцу земельный участок, вошла в уточненные границы земельного участка ЗАО «Пламя» с кадастровым номером <номер>. Земли ЗАО «Пламя» передавались бесплатно в коллективно – долевую собственность. В 2007 году в связи с упорядочением границ земельного участка ЗАО «Пламя» с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0010 спорная территория вошла в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и в 2015 году была передана в уставной капитал ООО «Салтыково – 2».

В связи с отсутствием в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибки, у эксперта нет оснований для предоставления вариантов ее исправления в порядке, предусмотренном ст. 61 главы 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, внести данные о координатах поворотных точек земельного участка истца, содержащиеся в Проекте границ подготовленном инженером-геодезистом Моргуновой Е.А. в сведения Единого государственного реестра недвижимости до разрешения спора между сторонами не представляется возможным. Внесение данных о координатах и уточненной площади земельного участка с К<номер>, содержащиеся в Проекте границ вызовет пересечение на дежурной кадастровой карте с границами земельного участка ответчика с К<номер>, реестровая ошибка в сведениях о координатах которого, как это было установлено ранее, отсутствует. Указанное пересечение будет являться основанием для отказа.

          Исходя из проведенного сопоставления (рис. 4 приложения), эксперты делают следующие выводы:, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, «указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Моргуновой Е.А.», не соответствует местоположению границ этого земельного участка по правоустанавливающим документам; конфигурация земельного участка, при смещении по линии 6 кол - 8 кол сохранена; площадь земельного участка уменьшена на значения превышающие пределы допустимой погрешности и не соответствует данным содержащимся в правоустанавливающих документах.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы. В судебном заседании эксперты поддержали свои выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 3 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 3 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следует отметить, что реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из правовых положений также следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границ определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Местоположение земельного участка истца с К<номер> по правоустанавливающим документам соответствует местоположению земельного участка ответчика с К<номер> по фактическому местоположению и данным ЕГРН. В результате наложения образован участок несоответствия площадью 35 305 кв.м. Местоположение земельного участка истца с К<номер> по правоустанавливающим документам накладывается на границы земельного участка с К<номер> содержащимся в ЕГРН. В результате наложения образован участок несоответствия площадью 900 кв.м.

Суд усматривает при этом спор о праве по сути на один и тот же земельный участок, что не может являться следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а защита нарушенного права должна осуществляться в соответствии со ст. 301 ГК РФ путем истребования земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку экспертами также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040441:16, «указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Моргуновой Е.А.», не соответствует местоположению границ этого земельного участка по правоустанавливающим документам и внесение данных о координатах и уточненной площади земельного участка с К<номер> содержащиеся в Проекте границ вызовет пересечение на дежурной кадастровой карте с границами земельного участка ответчика с К<номер>, реестровая ошибка в сведениях о координатах которого, как это было установлено ранее, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова В.Ю. об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Моргуновой Е.А., не имеется.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Кузнецова В. Ю. к ООО «Салтыково-2», Забелиной И. Н. об исправлении реестровой ошибки путем исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости описания координат о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0040541:16 - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 15.06. 2022 года