Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2018 ~ М-1509/2018 от 27.03.2018

Дело № 2- 4274/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланденок Владимира Марковича к Самусенко Виктору Владимировичу о взыскании суммы долга;

У С Т А Н О В И Л:

Ланденок В.М. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Самусенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2958 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1817703 рубля, мотивируя требования тем, что 15.08.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7000 000 рублей с обязательством возврата по 200000 рублей ежемесячно с августа 2010 года, что было оформлено распиской. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа со стороны ответчика Самусенко В.В. в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, просит также взыскать с него в свою пользу за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2017 года проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Истец Ланденок В.М., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Саушкину Д.В.

Представитель истца Ланденок В.М. – Сашушкин Д.В. (по доверенности 24 АА 2988494 от 10.01.2018 года, сроком на 3 года) в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив о том, что ответчик сумму займа возвратил лишь в части, в связи с чем истцом снижен размер требований по основному долгу до 2 958 000, в оставшейся части долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Самусенко В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 августа 2009 года между истцом Ланденок Владимиром Марковичем и ответчиком Самусенко Виктором Владимировичем заключен договор займа денежных средств на сумму 7000 000 рублей, факт заключения которого подтверждается письменной распиской о получении денежных средств (л.д.6-7), по условиям которой обязался возвращать сумму займа по 200000 рублей ежемесячно с августа 2010 года, в следствие чего в случае добросовестного исполнения обязательств возврат которой состоялся бы в июле 2013 года.

Факт заключения договора займа подтвержден собственноручно составленной и подписной письменной распиской ответчика Самусенко В.В. о получении денежных средств, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 15.08.2009 г. ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступал.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании на конец июля 2013 года выплаченная сумма ответчиком составила 2755000 рублей, соответственно сумма задолженности составила 4245 000 рублей, кроме того, после предъявления иска в суд была также дополнительна погашена часть долга, вследствие чего размер основного долга не возвращённый ответчиком составил 2958000 рублей, который ответчиком до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного со стороны Самусенко В.В. суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств и частичного возврата ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2958000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленный сроки, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4245000 рублей в размере 1644440,79 рублей за период (заявленный истцом в иске) с 01.08.2013 по 31.12.2017 года, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
4 245 000	01.08.2013	31.05.2015	669	8,25%	365	641 896,34
4 245 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	17 731,31
4 245 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	37 716,53
4 245 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	37 957,28
4 245 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	32 884,21
4 245 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	32 134,07
4 245 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	34 618,27
4 245 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	29 307,95
4 245 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	14 195,75
4 245 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	19 986,30
4 245 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	22 645,80
4 245 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	28 184,02
4 245 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	29 632,65
4 245 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	31 586,98
4 245 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	25 038,54
4 245 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	26 672,75
4 245 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	14 235,83
4 245 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	59 673,57
4 245 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	120 622,95
4 245 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	98 856,16
4 245 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	40 821,78
4 245 000	02.05.2017	18.06.2017 1	48	9,25%	365	51 637,81
4 245 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	95 250,82
4 245 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	41 519,59
4 245 000 s	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	47 014,83
4 245000	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75%	365	12618,70
Итого			1614	8,77%		1644440,79

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ходатайств от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало, период образования задолженности и неисполнения обязательств, им не оспорен, уважительности причин не исполнения обязательств по договору со стороны Самусенко В.В. не приведено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты в размере 1644 440,79 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках обращения с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 676 рублей согласно чеку от 31.01.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 31212, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланденок Владимира Марковича к Самусенко Виктору Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Самусенко Виктора Владимировича в пользу Ланденок Владимира Марковича сумму основного долга в сумме 2958 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1644440,79 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31212,20 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко