Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2013 ~ М-1288/2013 от 11.07.2013

Дело №2-1320(1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года                                                      г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием представителя истца Карасева Е.Г.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску        Шелепова В. Б. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений», администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                              установил:

Шелепов В.Б. обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании ордера № на семью из 3 человек Вольской КЭЧ района была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в указанном жилом помещении. В настоящее время, кроме него, никто в названом жилом помещении не зарегистрирован. Он желает приватизировать указанное жилое помещение, но не может этого сделать, так как в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности указанное имущество не значится. На его обращение в ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ по вопросу приватизации указанного жилого помещения им был получен ответ, что в настоящее время отсутствует порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность в порядке приватизации, рекомендовано обратиться с этим вопросом в суд. Полагает, что указанные выше обстоятельства не могут служить препятствием для реализации его прав на приватизацию жилого помещения.

             Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>.

              В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы по доверенности представлял Карасев Е.Г., который требования своего доверителя поддержал, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше, дополнил их тем, что договор найма с его доверителем не заключался, но фактически за найм жилого помещения он производил оплату.

           Представитель ответчика администрации Вольского муниципального района <адрес> Ситников Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

          Ответчики Министерство обороны РФ, Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и часе рассмотрения дела извещены, возражений на исковое заявление не представили.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

            В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6, 7 данного закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Вольской КЭЧ истцу на состав семьи из 3 человек по ордеру было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (ордер-л.д.7).

Согласно справки о составе семьи (л.д.10) истец в настоящее время один проживает в указанном выше жилом помещении.

Указанное жилое помещение в разряд служебных жилых помещений не включено, постановлений о признании его служебным жилым помещением не выносилось.

Указанное жилое помещение в реестре федерального имущества по <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес>, в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района не значится.

Так же спорное жилое помещение согласно приложениям 1 - 15 к Закону Саратовской области от 28.11.2007 N 287-ЗСО (ред. от 26.10.2010) "О разграничении муниципального имущества между Вольским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" не передавалось в собственность муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

Сведения о собственнике указанного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В то же время из договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> был построен открытым акционерным обществом «Вольский завод дубильных экстрактов», долевое участие в строительстве дома принимали администрация Вольского муниципального образования и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, который по договору уступки права требования передал право требование, вытекающее из указанного договора, открытому акционерному обществу «Автомобилист», а последний в свою очередь- Министерству обороны РФ; спорное жилое помещение (<адрес>) в соответствии с указанными документами было продано Министерству обороны РФ.

Право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и соответственно оперативного управления Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в установленном законом порядке не оформлено. В то же время фактическим собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ.

Договор социального найма с истцом в письменном виде не заключался. Однако, согласно сведениям, предоставленным Управляющей компанией- ООО «Компания Новые технологии» истцом регулярно производится оплата за найм жилого помещения.

            Потому суд полагает, что фактически имеют место быть правоотношения по договору социального найма.

    Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал.

             Потому с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                      решил:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,8 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,2 ░░. ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                        ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░.