Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2017 ~ М-134/2017 от 24.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-192/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» к Львутину Б.Е., Львутину М.Е., Корнееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» обратился в суд с иском к Львутину Б.Е., Львутину М.Е., Корнееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Львутиным Б.Е. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Львутину Б.Е. был предоставлен кредит з сумме <...> рублей на приобретение автотранспорта. Срок пользования кредитом по дата года, проценты за пользование кредитом 17 % процентов годовых.

Общая сумма задолженности Львутина Б.Е. по кредитному договору перед истцом по состоянию на дата года составляет <...> рубль <...> копейки, из которых просроченный основной долг составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты составляют сумму в размере <...> рубль <...> копейки, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет <...> рубль <...> копеек.

Также, между истцом, заемщиком Львутиным Б.Е., поручителями Львутиным М.Е., Корнеевым П.А. дата года были заключены договор поручительства №* и договор поручительства №*, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с Львутиным Б.Е. за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Львутиным Б.Е. дата года был заключен договор залога №*, предметом котрого является транспортное средство: наименование (тип ТС) - КУПЕ, марка, модель ТС – <...>, щентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - дата, модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -*; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - <...> от дата года (дубликат).

Указывает о том, что в настоящее время заложенное по договору залога транспортное средство находится в непосредственном фактическом пользовании Львутина Б.Е.

В связи с грубым неисполнением обязательств по кредитному договору, дата года в адрес ответчиков были направлены претензии №*, №*, №* с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно с Львутина Б.Е., Львутина М.Е., Корнеева П.А. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере <...> рубль <...> копейки, из них: просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в сумме <...> рубль <...> копейки, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере <...> рубль <...> копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Львутину Б.Е. и являющееся предметом договора залога №* от дата года: наименование (тип ТС) - КУПЕ, марка, модель ТС – <...>, идентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - дата, модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -*; цвет кузова (кабины, прицепа) - ЧЕРНЫЙ; государственный регистрационный знак - *; принадлежащее на праве собственности Львутину Б.Е. согласно паспорту транспортного средства <...> от дата года (дубликат), установив начальную продажную цену в размере <...> рублей; взыскать с Львутина Б.Е. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки; взыскать с Львутина М.Е. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки; взыскать с Корнеева П.А. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании 16 февраля 2017 года от истцов поступило уточненное исковое заявление в котором они просят взыскать солидарно с Львутина Б.Е., Львутина М.Е.. Корнеева П.А. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере <...> рубль <...> копейки, из которых: просроченный основной долг составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг составляет сумму в размере <...> рубль <...> копеек; взыскать с Львутина Б.Е. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки; взыскать с Львутина М.Е. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейку; взыскать с Корнеева П.А. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейку.

Так же просили прекратить производство в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Львутину Б.Е. и являющееся предметом договора залога №* от дата года: наименование (тип ТС) - КУПЕ, марка, модель ТС - <...>, идентификационный номер (VIN) -*; год изготовления ТС - дата, модель, №двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп). № -*; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - <...> от дата года (дубликат), в связи с отказом от иска в части.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 февраля 2017 года производство по гражданскому делу №2-192/2017 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» к Львутину Б.Е., Львутину М.Е., Корнееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Львутину Б.Е. и являющееся предметом договора залога №* от дата года: наименование (тип ТС) - КУПЕ, марка, модель ТС - <...>, идентификационный номер (VIN) -*; год изготовления ТС - дата, модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп). № -*; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - <...> от дата года (дубликат), прекращено.

Представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании представила заявление, подписанное представителем истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Комаровой И.А. в котором просит суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска по тем основаниям, что ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма задолженности по кредитному договору №* от дата года в полном объеме.

Ответчик Львутин Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Львутин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Корнеев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно истцу (заявителю), является право отказа от исковых требований.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от иска заявлен представителем истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Комаровой И.А. добровольно, осознанно и безусловно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из полномочий доверенности, выданной председателем правления Банка К. на имя Комаровой И.А. дата года, усматривается ее право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений ст.165 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований, а именно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Комаровой И.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Комаровой И.А. от исковых требований ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» к Львутину Б.Е., Львутину М.Е., Корнееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу №2-192/2017 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» к Львутину Б.Е., Львутину М.Е., Корнееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: