Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 04.08.2015

Уголовное дело № 1-36/2015.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                13 августа 2015 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Станкевича В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Шарлаимова М.А., подсудимого Харламова Н.Н., защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., предоставившей ордер № 93 от 05.07.2015 года, потерпевшего Верховых В.М., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харламова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харламов Н.Н. совершил преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Харламов Н.Н. находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Лада Гранта» г.н. Н574ОУ 68 регион. Принадлежащего ФИО1, стоящего около <адрес>. Воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и наличием в салоне автомобиля ключей от замка зажигания, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться указанным выше транспортным средством, не имея умысла на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Харламов Н.Н. сел на водительское место, ключом завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места парковки. В тот же день он на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Харламов Н.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым Харламов Н.Н. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Харламова Н.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Харламовым Н.Н. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харламова Н.Н. согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания, а также влияния наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому Харламову Н.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

      При этом, суд не находит по делу оснований для назначения Харламову Н.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также иных видов наказания.

      С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п.12 указанного Постановления Государственной Думы судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается.

     Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харламова Н.Н. согласно указанному Постановлению либо по иным основаниям у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Харламов Н.Н. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести до дня вступления в силу Постановления ГД от 24.04.2015 года и назначаемое наказание не связано с лишением свободы.

В связи с чем, Харламов Н.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Харламова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Харламова Н.Н. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ( Петровского района Тамбовской области) и не менять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не покидать место жительства в период с 21. 00 ч. до 6. 00 ч.

Согласно п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от назначенногонаказания в виде ограничения свободы Харламова Н.Н. освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Харламову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

      Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.В. Станкевич