Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-330/2023 ~ М-23/2023 от 10.01.2023

по делу № 2-330/2023

УИД:73RS0003-01-2023-000036-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«16» февраля 2023 года                                 город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Л.В. к Витову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «СМ» и Топоровой Анжелике Олеговне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Панферова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Витову В.А., ООО «Альфамобиль», ООО «Импульс», ООО «СМ» и Топоровой А.О. об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковое заявление Панферовой Л.В. было принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца – Манин Д.В. в судебном заседании просил разрешить вопрос о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепленное частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантия рассмотрения дела законным судом закреплена и в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Являющаяся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод также устанавливает, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности.

В соответствии со статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального Закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из содержания искового заявления, и пояснений представителя истца, транспортное средство, в отношении которого заявлено требование об освобождении от ареста, находится по месту жительства истца: по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Ягодное, улица Набережная, дом №78.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление Панферовой Л.В. принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, что согласно действующему законодательству влечет за собой передачу данного гражданского дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-330/2023 по исковому заявлению Панферовой Л.В. к Витову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «СМ» и Топоровой А.О. об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             Судья                                                                   Р.С. Резовский