Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 28 декабря 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

рассмотрев протест прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б. на постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Лоптева В.А. № 25760/826 от 09 июня 2017 года о привлечении Федоренко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением на постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Лоптева В.А. № 25760/826 от 09 июня 2017 года о привлечении Федоренко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Федоренко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Сковородинского района принес протест, в котором указывает, что 15 мая 2017 года неустановленное лицо фиктивно поставило на учет иностранного гражданина республики Узбекистан – Эргашева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

22 июня 2017 года ОД ОМВД России по Сковородинскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело № 11701100015000105 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

09 июня 2017 года врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району майором полиции В.А.Лоптевым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Федоренко <данные изъяты> подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то Федоренко О.Ф. не уведомила миграционную службу о предоставлении места для проживания иностранному гражданину Эргашеву М. Д. в <адрес>.

Однако в ходе последующего разбирательства установлено, что в действиях Федоренко О.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, так как Федоренко О.В. 15 мая 2017 года поставила на учет иностранного гражданина <адрес> в ОВМ России по <адрес> по месту Пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу - <адрес>, а на самом деле предоставила ему жилье по <адрес>, данное действие квалифицируется по ст. 322.3 УК РФ, однако, на момент возбуждения уголовного дела Федоренко О.В. привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного учета по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ, в совершении которого подозревается Федоренко О.В. будет нарушен принцип юридической справедливости - невозможности привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району майора полиции В.А. Лоптева от 09 июня 2017 года в отношении Федоренко О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Дидик А.А. поддержал внесенный прокурором протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Федоренко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Федоренко О.В. – Никулин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, судья полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть протест в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Федоренко О.А. и его защитника Никулина О.В..

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Лоптев В.А., извещенный о времен и месте рассмотрения протеста, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делуоб административном правонарушении.

Исследовав позицию прокурора, приведенную в протесте, изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Лоптева В.А. № 25760/826 от 09 июня 2017 года, 31 мая 2017 года в 18 часов 25 минут в г. Сковородино было выявлено, что Федоренко О.В., являясь принимающей стороной, не исполнила обязанности связанные с осуществлением миграционного учета, а именно не приняла необходимые меры для постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан Эргашева <данные изъяты>, 29 октября 1971 года рождения, который находился по адресу: г. Сковородино, ул. Партизанская, д. 57, без учета постановки на миграционный учет, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что вывод о совершении Федоренко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, должностным лицом основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении № 63673/826 от 09 июня 2017 года, рапорте, копиях материалов проверки, сведения ИБД-Р.

При этом к материалам дела об административном правонарушении приобщены копии следующих документов: объяснений Федоренко О.В. от 09 июня 2017 года, объяснений Хазиевой И.М. от 31 мая 2017 года, протокол осмотра происшествия от 31 мая 2017 года, отобранных и проведенных в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, судья признает существенными процессуальными нарушениями тот факт, что отсутствуют объяснении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Федоренко О.В. разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, также отсутствуют объяснения иностранного гражданина Эргашева М.Д., отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение иностранного гражданина Эргашева М.Д. по адресу: <адрес> период с 15 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.

При этом, как установлено из материалов, представленных прокурором, лицо, привлеченное к административной ответственности, Федоренко О.В. допрошена по данному факту в качестве свидетеля, которой разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Установление обстоятельств наличия или отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения производится в рамках отдельного административного производства, порядок проведения которого установлен положениями КоАП РФ. При этом расследование обстоятельств наличия или отсутствия в действиях нарушения лицом исключительных прав в рамках уголовного производства представляет собой самостоятельное производство, урегулированное положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы КоАП РФ (ст. 26.2), а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении, не приложено ни одного относимого и допустимого доказательства, полученного в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доказательства, полученные в рамках УПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность лица, привлеченного к ответственности по нормам административного производства.

Кроме этого, в постановлении не указаны статья и пункт Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые нарушила Федоренко О.В..

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Лоптева В.А. № 25760/826 от 09 июня 2017 года о привлечении Федоренко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 25760/826 ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 25760/826 ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 25760/826 ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░