Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2019 от 27.06.2019

25RS0<номер>-82

№ 1-315/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                  10 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А., Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер № 49 от <дата>) Игнатюка Ю.В.

подсудимого Косицына Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Косицына Р. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ПК, зарегистрированного в ПК, <адрес>, ул.Ватутина, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, Океанский проспект, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2012 года рождения, работающего в ИП «Цымбалюк» водителем, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Косицын Р.В., в период времени с 17 часов 37 минут <дата> до 15 часов 16 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <номер> дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке, в ходе ссоры с Орловым Д.С, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Орлову Д.С, не желая, но сознательно их допуская, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, который ранее обнаружил в помещении кухни указанной квартиры, и, используя его в качестве оружия, в ходе борьбы с Орловым Д.С на полу нанес не менее одного удара указанным предметом в область его левой ноги, после чего Орлов Д.С перестал оказывать сопротивление в виду нахождения в бессознательном состоянии. Далее Косицын Р.В., находясь в указанный период времени в помещении данной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Орлова Д.С, завернул Орлова Д.С в найденное в вышеуказанной квартире покрывало, и совместно с Поплавским С.В., не осведомленным о преступных намерениях Косицына Р.В., вынесли Орлова Д.С из квартиры на улицу и поместили его в багажник транспортного средства марки «Toyota Corolla», госномер «Е635ЕУ/125 RUS», на котором вывезли Орлова Д.С. на участок местности с географическими координатами: N 43°11.251 Е 131°56.935&apos;, расположенный в лесном массиве в 1,49 километрах к северо-востоку от дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке, где Косицын Р.В. самостоятельно переместил Орлова Д.С. из багажника на водительское сиденье транспортного средства, после чего, будучи уверенным, что Орлов Д.С. не сможет самостоятельно покинуть салон вышеуказанного транспортного средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Орлова Д.С, взял канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, которую обнаружил в багажнике указанного транспортного средства, облил ее содержимым кузов транспортного средства и произвел поджог транспортного средства с находящимся внутри Орловым Д.С., что повлекло развитие пожара, в ходе которого, в соответствии с заключением эксперта № 16-8/350/2019 от <дата>, наступила смерть Орлова Д.С. в результате острого отравления продуктами горения, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния, согласно п.п. 6.2.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и убил его.

В судебном заседании подсудимый Косицын Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении, согласен с описанием обстоятельств дела и временным промежутком, убивать Орлова Д.С. он не хотел, смерти его не желал, в жизненно важные органы удары не наносил, считает, что смерть Орлова Д.С. наступила в результате большой потери крови от полученного удара в ногу, в артерию – в которую Косицын Р.В. попал случайно. Считает, что его действия, должны быть квалифицированны ч.4 ст. 111 УК РФ так, как умысла на убийство у него не было. Сожалеет о случившемся. Пояснил, что <дата> к нему в гости приехал Поплавский С.В., утром <дата> они выпили немного пива, когда позвонила его мать – Косицына Е.Л. и попросила сьездить к Колотеву С.П. (брату) и узнать как у него дела, так как он долго не выходил на связь и злоупотребляет спиртным. Около 16 часов они вместе с Поплавским С.В. приехали к Колотеву С.П., в г.Владивосток ул.Русская, <адрес>, <адрес>, у него был ключ, открыл дверь и они вошли. Колотев С.П. спал, проснувшись стал жаловаться на плохое самочувствие в связи с похмельем. Поплавский С.В. сходил в магазин и купил спиртное и еды, сами они не пили, только похмелили Колотева С.П., что бы ему стало легче. Уговорил Колотева С.П. ехать в ближайшее время на лечение в наркологическую клинику, Колотев С.П. согласился, однако пожаловался, что его пасынок – Орлов Д.С., проживающий с ним, ворует его вещи, в том числе телефон и золотую цепочку украл. После это Колотев С.П. ушел спать, а он и Поплавский С.В. стали мыть посуду на кухне, резать овощи для ужина (резал он). Внезапно в квартиру зашел Орлов Д.С., который выразил недовольство в связи с их присутствием в квартире, стал ругаться. Он - Косицын Р.В. стал его успокаивать, вышел в коридор, нож он держал в руке, стал укорять Орлова Д.С. в том, что тот ворует вещи Колотева С.П.. После этого, от словестной перебранки Орлов Д.С. удари его и завалил, он же, разозлившись и попытавшись успокоить Орлова Д.С., который по виду находился в неадекватном состоянии, ударил его ножом в левую ногу. Из ноги Орлова Д.С. сильно потекла кровь, взял полотенце и попытался перетянуть рану Орлова Д.С., Орлов Д.С. оставался лежать головой в сторону кухни, не двигаясь (куда дел нож - не помнит). Он пощупал пульс - не обнаружил пульса у Орлова Д.С., Поплавский С.В. (который вышел на шум в коридор) тоже пытался нащупать пульс - и тоже его не услышал, сказал, что похоже Орлов Д.С. умер. В коридор вышел Колотев С.П., который пнул несколько раз Орлова Д.С., но реакции не было. Колотев С.П. был пьян и опять пошел спать. Он и Поплавский С.В. находились в шоке, будучи абсолютно уверенным, что Орлов Д.С. мертв, решил вывезти тело Орлова Д.С. в лес, при это сказал Поплавскому С.В., что нужно будет взять автомобиль Колотева С.П., вывезти тело Орлова Д.С. на нем и сообщить об угоне. Взял ключи от машину, нашел автомобиль - марки «Toyota Corolla», госномер «Е635ЕУ/125 RUS», на котором ездил Колотев С.П., но который документально принадлежит его жене - Анненковой А.С., подогнал автомобиль к подъезду. Поднявшись в квартиру, увидел, что Орлов Д.С. так же и лежит, признаков жизни не подает, даже губы стали синеть - решил, что началось трупное окоченение. Завернул Орлова Д.С. в покрывало, попросил Поплавского С.В. помочь снести Орлова Д.С. в машину. Взявшись на концы покрывала, отнесли Орлова Д.С. в машину и положили в багажник. За руль сел Поплавский С.В., так как он не могу рулить из за стресса. Поехали в район «Зари»- «Варяга» в г.Владивостоке, там свернули на проселочную дорогу в лес. Поплавский С.В. остановил автомобиль и отказался участвовать и помогать. Тогда он - Косицын Р.В. сам сел за руль, проехал несколько десятков метров, увидел пустырь, остановил там автомобиль. Посадив Орлова Д.С. на водительское сиденье, взял из багажника канистру с соляркой, облил автомобиль сверху и поджег его. Для чего он это сделал - пояснить не может. После этого побежал на дорогу, споткнулся, упал, сломал ногу, стал звать Поплавского С.В., последний его услышал, вернулся, помог немного пройти на дорогу, вызвал такси, после чего они заехали в больницу а районе Первой речке - его там не приняли, а потом его отвезли домой, а Поплавский С.В. уехал к себе домой. Жене он ничего не рассказывал. Поплавскому С.В. сказал, что автомобиль загорелся сам. Не стал вызывать скорую помощь потерпевшему, так как был абсолютно уверен, что последний мертв. Полицию не вызвал, так как испугался. Просит строго его не наказывать. Ранее он не был судим, у него крепкие социальные связи - ребенок, жена, родители, он всегда работал, всем помогал. Хоть потерпевшая Потерпевший №1 – бабушка Орлова Д.С., с которой последний и не общался, отказывалась от денежных средств в счет возмещения морального вреда, ей купили стиральную машинку, унитаз новый, предметы обихода, сделали небольшой ремонт. Дополнил, что в первой половине дня выпил немного пива, поэтому фактически не находился в состоянии алкогольного опьянения и это никак не повлияло на его действия. Просто разозлился на Орлова Д.С. и не подумал, что от раны на ноге могут быть такие печальные последствия.

В протоколе явки с повинной, Косицын Р.В. указал, что <дата> находясь в г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, причинил телесные повреждения Орлову Д.С., которые впоследствии повлекли смерть последнего. После чего загрузил тело Орлова Д.С., в автомобиль марки «Тойота Королла», г/з Е635ЕУ 125 РУС, отвез тело на данном автомобиле в лесной массив в район остановки общественного транспорта «Варяг», облил автомобиль соляркой и поджог. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Косицын Р.В. указал на место совершения преступления, подробно описал обстоятельства дела, как и где ударил ножом Орлова Д.С., после чего, завернул Орлова Д.С. в покрывало, переместил его в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с г/з Е635ЕУ/125 RUS, вывез Орлова Д.С. в лесной массив, расположенный на участке местности с географическими координатами: N43°11.251I E 131°56.9351, в 1,49 километрах к северо-востоку от дома № 94 по ул.Русская в г.Владивостоке, где переместил последнего из багажника на водительское сиденье автомобиля, затем взял канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, которую обнаружил в салоне автомобиля, разлил ее содержимое по кузову автомобиля и поджог вышеуказанный автомобиль с находящимся внутри Орловым Д.С.

Не смотря на частичное признание в содеянном, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Из оглашенный с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является бабушкой Орлов Д.С., который проживал в г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, <адрес> отчимом Колотевым С.П. Близких отношений с ним не поддерживала. В результате преступленных действий Косицына Р.В. и в связи со смертью её внука — Орлова Д.С., ей причинен моральный вред, кроме её каких-либо близких родственников у Орлова Д.С. нет. В суд являться не хочет и не может.

В суд предоставлена расписка от Потерпевший №1 и фотографии с предметами, которые были ей куплены в качестве компенсации морального вреда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Колотева С.П. следует, что он проживает в г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, <адрес>. <дата> утром он находился дома, пил, потом спал. В этот же день в районе обеда к нему пришли (Косицын Р.В. - племянник и Поплавский С.П.) принесли водку, опохмели его, уговорили ехать лечиться от алкоголизма. Жаловался им на воровство Орлова С.Д. (пасынка, с которым проживали в одной квартире), после того, как его опохмели опять пошел спать. Где-то ближе к вечеру, слышал, что пришел Орлов Д.С., потом услышал громкие голоса Орлова Д.С. и Косицына Р.В., вышел в прихожую увидел Орлова Д.С., который лежал на полу и со спины увидел Косицына Р.В. Орлов Д.С., не шевелился, Поплавский С.П. потрогал пульс на шее Орлова Д.С. и сказал, что Орлов Д.С. мертв. Он же пнул Орлова Д.С., но тот не шевелился. Не может точно вспомнить, видел ли он что еще, так как был пьян, а потом еще выпил и уснул. Потом Косицын Р.В. и Поплавский С.П. уехали на его, машине марки «Тойота Королла», в кузове белого цвета, универсал, госномер «Е 635 ЕУ 125 RUS», понял это, так как впоследствии выглядывал в окно и не увидел автомобиля, а дома не было ключей от автомобиля и телефона, поэтому он не мог никуда позвонить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Поплавского С.В. следует, что <дата> он приехал в гости к Косицыну Р.М., ночевал у него. <дата> они немного выпили и пошли к дяде Косицына Р.В. - Колотеву С.П., который проживает в г.Владивостоке по ул.Русской, <адрес>, <адрес>. Косицын Р.В. был обеспокоен здоровьем дяди, который много пил и хотел его отвезти в наркологическую клинику. Примерно в 16 часов они пришли к Колотеву С.П., Косицын Р.В. открыл дверь своим ключом, Колотев С.П. спал, когда проснулся его трясло от похмелья. Косицын Р.В. дал денег на спиртное и закуску, попросил его-Поплавского С.В. купить все, что бы опохмелить Колотева С.П. Купив спиртное, дали выпить Колотеву С.П., который пожаловался на пасынка-Орлова Д.С., который проживал с ним и воровал его веще-телефон, золотую цепочку. Колотев С.П. согласился на предложение Косицина Р.В. поехать лечиться от алкоголизма и пошел спать. Времени было примерно 21 час. Он - Поплавский С.В. остался убирать на кухне, Косицын Р.В. тоже что то делал на кухне, боковым зрением видел, что домой вернулся Орлов Д.С., потом слышал, что между Орловым Д.С. и Косицыным Р.В. началась словестная перепалка, потом услышал грохот. Выйдя в прихожую, увидел лежащего на полу Орлова Д.С.- лицом вниз, головой в сторону кухни, около него была кровь, у Косицина Р.В. в руках был нож и он стоял рядом, в дверях стоял и Колотев С.П. Колотев С.П. подошел к Орлову Д.С., пнул его и говорил ему вставать, но Орлов Д.С. не реагировал. Сам Косицын Р.В. был в шоке и сказал, что просто хотел успокоить Орлова Д.С. Он - Поплавский С.В. осмотрел Орлова Д.С. и не нащупав пульса на шее, сказал всем, что Орлов Д.С. мертв. Потом Косицын Р.В. сказал, что Орлов Д.С. давно хотел угнать автомобиль Колотева С.П., нужно этим воспользоваться, вынести Орлова Д.С. из квартиры, посадить в автомобиль, отогнать в лес и заявить об угоне. Он был в шоковом состоянии, плохо понимал происходящее. Косицын Р.В. завернул Орлова Д.С. в покрывало, взял ключи от автомобиля Колотева С.П. и попросил его помочь снести Орлова Д.С. в машину. Он согласился. Взял концы покрывала со сторона ног потерпевшего, а Косицин Р.В. со стороны головы. Выйдя из подъезда, увидел припаркованный рядом с подъездом автомобиль с марки «Toyota Corolla», госномер «Е635ЕУ/125 RUS» с открытым багажником (видимо Косицын Р.В. уже его пригнал) положили в багажник Орлова Д.С., он сел за руль, Косицын Р.В. рядом, поехали в район «Зари»-«Варяга» в г.Владивостоке. Когда съехали в лес, он вышел из автомобиля, сказав, что дальше не будет в этом участвовать, тогда Косицын Р.В. сам сел за руль и поехал дальше. Через некоторое время он услышал крик Косицына Р.В., увидел пламя горящей машины, вернулся назад. Косицын Р.В. сказал ему, что сломал ногу, а машина сама загорелась. Вызвал такси, посадил Косицына Р.В. в такси, хотели поехать в больницу, но в одной их не приняли (на первой речке), а в «тысяческоечную» они не поехали, Косицын Р.В. поехал домой. Сам он тоже поехал домой. Сразу не обратился в полицию, так как очень испугался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Крылова А.А. следует, что <дата> он гулял в лесном массиве в районе «Варяга», у «Трех пещер» и заметил, что недалеко от дороги в лесу массиве на «пятаке» стоял сгоревший автомобиль, подошел к автомобилю и увидел, что с правой водительской стороны находился выгоревший полностью труп человека, он это понял по зубам, которые было видно из сгоревшего черепа. Ни рук, ни ног у трупа он не увидел, поскольку как он понял, человек сгорел полностью. Уточняет, что какие-либо детали данного автомобиля, а также окружающей среды он не заметил, однако точно помнит, что положение сгоревшего трупа было в положении полулежа. Увидев труп, он сразу же позвонил по номеру 112 и сообщил об увиденном. <дата> он тоже был в этом месте и не видел данный автомобиль.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Бусленко Р.А. следует, что в лесном массиве в районе «Варяга» есть место под названием «Три пещеры», <дата> около 12 часов 00 минут обнаружил сгоревший автомобиль с обгоревшим трупом человека на водительском сиденье. Сообщил о случившемся в полицию. Более ему ничего не известно.

Свидетель Анненкова А.С. в судебном заседании пояснила, что она проживает с супругом Косицыным Р.В. и их общим сыном – 2012 г.р. Характеризует фактического мужа положительно, очень любит мужа - он хороший отец, муж, ответственный работник. Косицын Р.В. алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. О том, что муж мог совершить убийство человека она до сих пор поверить не может, поскольку он очень добрый человек, никогда никого не обижал и не бил. Автомобиль марки «Toyota Corolla» госномер «Е635ЕУ/125 RUS», в кузове белого цвета, принадлежит ей на праве собственности, находился в пользовании у Колотева СП. По поводу причиненного ущерба, а именно поджога автомобиля - претензий она не имеет. Данный автомобиль она никаким образом не оценивает и никакой ущерб ей не причинен.

Свидетель Косицына Е.Л. в судебном заседании положительно характеризовала сына, дополнила, что сын всегда им помогает, любит сына и жену, очень трудолюбивый. Для их семьи случившееся - большая трагедия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Колотева С.С., следует, что Колотев С.П. приходится ему отцом и проживает в квартире своей сожительницы Елены, которая умерла в январе 2019 года. С ним проживал и сын Елены - Орлов Д.С. Отношения с отцом практически не поддерживает, отец часто выпивает, ранее его лечили в наркологических клиниках, участие в помощи при лечении принимал и его брат - Косицын Р.В. (отвозил отца в клиники). О произошедших событиях он узнал от отца, который сообщил по телефону, что, что к нему приехали Косицын Р.В. и Поплавский С.В., хотели отвезти его в наркологическую клинику. Рассказал, что лег спать, а когда проснулся, то увидел, что Орлов Д.С. лежит без признаков жизни на полу, после чего Косицын Р.В. и Поплавский С.В. увезли его на машине в лес и там сожгли. Рассказал, что Орлова Д.С. убил Косицын Р.В., а именно нанес Орлову Д.С. ножевое ранение в артерию в ногу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хусанова А.А., следует, что он работает водителем такси «Максим» на автомобиле марки «ММС Colt» госномер «544/125 RUS».<дата> через приложение «Максим» поступила заявка на остановку «Варяг» г.Владивосток. <дата> в 04 часа 27 минут он подъехал на остановку «Варяг», где его ожидал очень полный мужчина, примерно около 40-45 лет, точный возраст сказать не может, лицо он его не запомнил и опознать его не сможет. Он сел к нему в машину и сказал, необходимо проехать в сторону лесного массива, который расположен около дороги «Варяг-Заря». Примерно на расстоянии 1,5 километров от остановки «Варяг», в лесном массиве около дороги Варяг-Заря находился мужчина, крупного телосложения на возраст около 35-40 лет, так как было темно, лицо данного мужчины он не запомнил и опознать его не сможет, как он понял у него была сломана нога, он вместе с другим, мужчиной помогли ему сесть в его автомобиль. Один из мужчин сказал ехать в больницу, которая находится на «Первой речки». Подъехав к больнице, он вместе с другим мужчиной помогли мужчине, у которого была сломана нога дойти до приемного покоя, мужчину не приняли и он отвез пассажиров в район Первой речки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Добровольской Н.В. следует она проживает в <адрес> совместно с Поплавским С.В. <дата> Поплавский СВ. уехал в г.Владивосток к своему другу Косицыну Р.В., который постоянно проживает в г.Владивостоке. <дата> примерно в 19 часов 00 минут Поплавский СВ. вернулся в <адрес> и рассказал, что <дата> в вечернее время он совместно с Косицыным Р.В. поехали к дяде Косицына Р.В. - Колотеву С.П. Находясь в квартире у Колотева СП. он стал очевидцем конфликта между Косицыным Р.В. и Орловым Д.С. Конфликт произошел на почве того, что Косицын Р.В. стал высказывать Орлову Д.С. претензии по поводу того, что последний похитил цепочку у Колотева С.П., увидел Орлова Д.С. лежащим на полу в крови. Далее он вместе с Косицыным Р.В. погрузили тело Орлова Д. в автомобиль «Тойота Королла» и увезли в лес, сообщил, что очень испугался и не сообщил в полицию поэтому. Потом они вместе пришли в полицию и Поплавский С.В. все рассказал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Федоренко Т.А. от <дата>, следует, что в ходе допроса специалиста воспроизводился фрагмент видеозаписи проверки показаний на месте Косицына Р.В. от <дата>, на котором отображен механизм нанесения Косицыным Р.В. удара ножом в область левой ноги Орлова Д.С, а также описывается состояние, в котором Орлов Д.С. находился после получения телесного повреждения. Специалист предполагает, что от обильного кровотечения Орлов Д.С.мог потерять сознание от кровопотери и от травматического шока. Нахождение Орлова Д.С в состоянии наркотического опьянения, могло повлиять на его стояние.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Швед К.Е. следует, что в ходе допроса специалиста воспроизводился фрагмент видеозаписи проверки показаний на месте Косицына Р.В. от <дата>, на котором отображен механизм нанесения Косицыным Р.В. удара ножом в область левой ноги Орлова Д.С, а также описывается состояние, в котором Орлов Д.С. находился после получения телесного повреждения. Свидетель не исключает, наступления последствий, которые указал Косицын Р.В. в ходе проверки показаний на месте. Обвиняемый в ходе проверки показаний на месте демонстрирует механизм нанесения телесного повреждения в области левой ноги выше колена по внутренней поверхности, в данной области расположен сосудистый пучок (бедренная артерия и глубокие вены бедра). При нанесении телесного повреждения Косицын Р.В. отмечает обильное кровотечение бурого цвета, что указывает на повреждение, в том числе венозной и артериальной системы, которые является магистральными сосудами и отвечают за кровоснабжение нижней конечности. Массивная кровопотеря в некоторых случаях приводит к потере сознания, в данном случае не исключает такую возможность.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Коваль К.Г., следует, что начало развития трупного окоченения соответствует 1-3 часам после смерти, а распространение его на все группы мышц, составляет 4-6 часов после смерти, то есть минимальный срок развития начала трупного окоченения 1 час.

Помимо изложенного, вина Косицына Р.В. подтверждается и материалами дела, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный примерно в 600 метрах в восточном направлении от дома № 3 по ул.Сопочной в г.Владивостоке, имеет географические координаты: N 43°1111511 Е 131°56156п. На данном участке местности расположен сгоревший автомобиль марки «Toyota Corolla», в котором на водительском сиденье обнаружен и осмотрен труп Орлова Д. С., <дата> года рождения, обнаружено и изъято: два металлических цилиндра, один из которых с насадкой («горелка»); металлическая трубка; ручка металлическая; два футляра от очков металлических; стеклянный пузырёк; донце от стеклянной рюмки; металлическая фляжка; ключ зажигания; часть от напильника; металлическая кружка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, участок местности в лесном массиве, расположенный примерно в 600 метрах в восточном направлении от дома № 3 по ул. Сопочной в г. Владивостоке. На данном участке местности осмотрен и изъят легковой автомобиль марки «Toyota Corolla», госномер «Е 635 ЕУ/125 RUS»

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена кв. 6 д. 86 по ул. Русская в г. Владивостоке, в ходе осмотра изъято: чек, участок пластикового уголка, лист материала типа фанера, 7 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен первый подъезд <адрес> по ул. Русская в г. Владивостоке. В ходе осмотра на втором марше первого этажа обнаружен след вещества бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон.

Согласно заключению экспертизы трупа Орлова Д.С. 1.08.1981г.р. № 16-8/350/2019 от <дата> установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Орлова Д.С. (нм-<номер>) каких-либо телесных повреждений за исключением посмертного воздействия открытого пламени на трупе при исследовании не обнаружено. Смерть Орлова Д.С. (нм-<номер>) наступила в результате острого отравления продуктами горения, о чем свидетельствует ярко красный цвет скелетных мышц, алая жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, венозное полнокровие внутренних органов, наложение копоти в просвете дыхательных путей. Отравление продуктами горения привело к развитию угрожающего жизни состояния, согласно п.п. 6.2.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Наружный дефект расположен на передней поверхности груди справа причинен посмертно (отсутствие кровоизлияний гистологически) и в причинной связи со смертью не стоит и как вред здоровью не расценивается. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа Орлова Д.С. (нм № 350) этиловый спирт не обнаружен; в моче обнаружены альфа-шфролидиновалерофенон (a-PVP) и алъфа-пирролидиногексанофенон (а-РНР)-класса «дизайнерских наркотиков». Каких-либо заболеваний стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью у потерпевшего при исследовании не обнаружено. В виду обгорания кожных покровов и мышечных тканей, обугливание верхних и нижних конечностей высказаться о давности наступления смерти, не представляется возможным. Кровь от трупа Орлова Д.С. (нм-<номер>) относится к Ва группе.

Согласно заключению дополнительной экспертизы трупа № 16-8/350/2019 от <дата>, проведенной в том числе на основании первичной судебно-медицинской экспертизы трупа Орлова Д.С. <дата> г.р. ответ на вопрос о тяжести причиненного вред здоровью Орлова Д.С. обвиняемым Косицын Р.В. при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте установлено, что в зависимости от характера и локализации телесного повреждения, оно может повлечь за собой, как легкий, так и тяжкий вред здоровью, вместе с тем в виду существенного обгорания нижних конечностей трупа Орлова Д.С, квалифицировать тяжесть вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным.

Согласно заключения экспертизы № 11-6/38/2019 <дата> на представленном листе материала типа фанеры, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <адрес>. <адрес> имеются: на высоте от 45 см до 86.5 см и на расстоянии от 25,5 см до 3 см от правого края листа имеются пятна крови в виде брызг, образовавшихся при разбрызгивании мелких частиц крови. Источник разбрызгивания располагался несколько ниже и левее уровня локализации пятен, напротив следовоспринимающей поверхности и на расстоянии, измеряемом десятками сантиметров. Брызги крови падали на лист фанеры под острым углом снизу вверх и слева направо относительно вертикально расположенного листа, что может соответствовать направлению размахивания окровавленным предметом. В правом нижнем углу листа фанеры и у нижнего края слева располагаются два участка с подсохшими пятнами крови в виде мазков, которые могли явиться следствием, как контакта следовоспринимающей поверхности с ограниченной окровавленной поверхностью (частью тела), так и следствием скольжения (трения) предмета по поверхности листа фанеры с наложениями влажной крови.

Согласно заключения экспертизы № 33 от <дата> наиболее вероятной причиной пожара автомобиля «Toyota Corolla» госномер «Е 635 ЕУ 125 RUS», обнаруженного <дата> на участке местности в лесном массиве, расположенном примерно в 600 метрах в восточном направлении от дома <номер> по ул.Сопочной в г.Владивостоке, и имеющим географические координаты: 43°1111511 с.ш, 131°56156п в.д. в данном случае, явилось загорание горючих материалов автомобиля от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п. источник) в результате искусственного инициирования горения. В представленных на исследование объектах («Два металлических цилиндра, металлическая трубка, ручка металлическая, два футляра от очков металлических, стеклянный пузырек от косметического средства, донце от стеклянной рюмки, металлическая фляжка») и № 2 («Металлическая кружка») присутствуют следы нефтепродуктов, полученных из тяжелых фракций нефти (масла, смазки, мазут и т.п). Идентифицировать их не представляется возможным. В объектах № 3 («Ключ зажигания с замком зажигания») и № 4 («Часть от напильника») следов нефтепродуктов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено.

Согласно заключения экспертизы № 9-52э от <дата> на уголке (объект № 1), фанере (объект № 2), отрезках одеяла (объекты№№ 3-5), отрезке линолеума (объект № 6), полотенце (объект № 8), смывах (объекты №№ 12-15, 17, 18), изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия в г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Орлова Д.С. и не произошла от Косицьша Р.В., не произошла от Колотева С. П. и не произошла от Поплавского СВ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1,49 километрах в северо-восточной стороне от жилого <адрес> по ул.Русская в г.Владивостоке, данный участок расположен в лесном массиве, имеет следующие координаты N43°11.251IE131°56.935I

Согласно заключения экспертизы № 9-ЗЗэ от <дата>, генетический профиль неустановленного мужчины, труп которого обнаружен <дата> в лесном массиве, расположенном примерно в 600 метрах в восточном направлении от дома № 3 по ул.Сопочной в г.Владивостоке, и имеющем географические координаты 43°11&apos;15г&apos; с.ш. 131°56&apos;56" в.д. указан в таблице 2 исследовательской части.

Согласно справки о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации установлено совпадение с Орловым Д. С., поставленным на учет <дата> ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы Косицын Р.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, временно болезненным, иным) не страдал, понимал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В указанный юридически значимый период у Косицына Р.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. После содеянного Косицын Р.В. продолжал совершать последовательные целенаправленные действия (оказывал потерпевшему первую помощь, предпринимал меры для сокрытия следов преступления), у него сохранились воспоминания на указанные события. Косицын Р.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Косицын Р.В. не страдает психическим расстройством в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Косицын Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта.

Согласно протоколу выемки от <дата>, в помещении ГБУЗ «ПКБ СМЭ» изъят фрагмент бедренной кости трупа неустановленного мужчины.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен фрагмент бедренной кости трупа Орлова Д.С. Вышеуказанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства в рамках дела и передан на хранение в ГБУЗ «ПКБ СМЭ».

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены следующие предметы: металлическая кружка, фрагмент напильника, ключ зажигания с замком зажигания, два металлических цилиндра, металлическая трубка, ручка металлическая, два футляра от очков металлических, стеклянный пузырек от косметического средства, донце от стеклянной рюмки, металлическая фляжка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в лесном массиве в 600 метрах в восточном направлении от <адрес> по ул.Сопочная в г.Владивостоке. Предметы осмотрены и приобщены в качестве вещдоков, хранятся при уголовном деле

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», госномер «Е 635 ЕУ/ 125 RUS», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в 600 метрах в восточном направлении от <адрес> по ул.Сопочная в г.Владивостоке. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещдока, хранится на территории центра лицензионно - разрешительной работы УМВД России по ПК в г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 141.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены предметы: фрагмент уголка, лист материала типа «фанера», вырез с одеяла, вырез с линолеума, полотенце, смыв обнаруженный от входной двери на расстоянии, ближе к двери 63 см., максимальное 119 см. в <адрес>, дома № 86 по ул.Русской в г.Владивостоке, смыв пятна № 1, смыв пятна № 2, смыв пятна № 3, смыв пятна № 4, смыв группы пятен вещества красно-бурого цвета от входной двери в <адрес>, дома № 86 по ул.Русская в г.Владивостоке на расстоянии от 77 см. до 85,5 см., смыв пятна в подъезде дома № 86 по ул.Русская в г.Владивостоке, буккальный эпителий Колотева СП., буккальный эпителий Косицына Р.В., буккальный эпителий Поплавского СВ. Предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещдоков, хранятся при уголовном деле

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Косицына Р.В. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они являются подробными, конкретными, не входят в противоречие: друг с другом, а напротив дополняют друг друга, не имеют противоречий с материалами дела. Представленные экспертные заключения являются полными и мотивированными, сформулированы на оснований исследований, произведенных квалифицированными специалистами, их выводы конкретны и не противоречивы, не содержат каких-либо неясностей и соответствуют исследовательской части. Не доверять данными экспертным заключениям оснований не имеется.

Все доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступления.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, выражена в форме действия, при наступлении последствий в виде смерти другого человека, при этом между действием и последствием должна быть установлена причинно-следственная связь. Субъективной стороной данного преступления является наличие умысла.

Мотивом совершения данного преступления являются личные неприязненные отношения между Орловым Д.С. и Косицыным Р.В., возникшие в связи с произошедшим конфликтом из за претензий Колотева С.П. в части воровства Орловым Д.С. его личных вещей, который из словестной перебранки перерос в драку. Данные обстоятельства подтверждены и самим подсудимым и свидетелями Поплавским С.В. и Колотевым С.П.

Свидетели Поплавский С.В. и Колотев С.П. подтвердили факт того, что ножевое ранение причинил Орлову Д.С. нанес Косицын Р.В., после чего и Поплавский С.В. и Косицын Р.В. решили, что Орлов Д.С. мертв, однако скорую помощь не вызвали, каких-либо иных мероприятий в части помощи потерпевшему не оказывали (при этом сами медицинскими познаниями не обладали). Данный факт подтвержден и Косицыным Р.В.

Свидетель Поплавский С.В. в своих показаниях подтвердил показания Косицына Р.В. в части того, что они, загрузили Орлова Д.С. в багажник автомобиля Колотева С.П. и повезли в лес, однако сам Поплавский С.В. отказался участвовать в данном мероприятии, а Косицын Р.В. оставил автомобиль с Орловым Д.С. в лесу и сказал, что автомобиль сам загорелся.

Свидетель Хасанов подтвердил факт того, что забирал двух мужчин ночью <дата> из лесного массива в г.Владивостоке в районе «Заря-Варяг», один мужчина хромал, возил мужчин в больницу, потом отвез домой.

У суда нет оснований не доверять показаниям Косицына Р.В. в части того, что первоначально, нанеся удар ножом в левую ногу, он не имел умысла на совершения убийства, а хотел причинить вред здоровью потерпевшего, который вел себя аморально и первый напал на Косицына Р.В., однако, впоследствии, увидев, что Орлов Д.С. не подает признаков жизни и возможно умер и решив скрыть следы преступления путем вывоза Орлова Д.С. в лес и оставления в автомобиле, умысел трансформировался на причинение смерти Орлову, а чем свидетельствуют дальнейшие действия Косицына Р.В., который облил соляркой автомобиль, в котором оставил Орлова Д.С. и поджег автомобиль. При этом, с учетом обстановки (позднее время, пустынное место в лесной полосе) безусловно понимал, что никто на помощь Орлову прийти не сможет, а сам Орлов Д.С., с учетом имеющегося ранения машину покинуть не сможет, однако безразлично относился к тому, что биологическая смерть Орлова Д.С. в момент совершения поджога, еще не наступила.

Факт того, что поджог осуществлен именно подсудимым, а также наличие прямой причинно - следственной связи между его действиями и наступлением смерти Орлова подтверждается доказательствами.

Согласно заключению экспертизы, смерть Орлова Д.С. наступила в результате острого отравления продуктами горения.

Таким образом, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления последствия в виде смерти Орлова Д.С., не желая их наступления, он сознательно их допустил, поскольку не убедился в наступлении смерти последнего (не вызвал скорую помощь, не вызвал полицию).

Довод подсудимого о том, что он был полностью уверен, что Орлов Д.С. мертв, противоречит его последующим, после нанесения ножевого удара действиям ( Орлов Д.С. не обладает специальными медицинскими познаниями, не вызвал скорую помощь, увез Орлова Д.С. в безлюдное место, облил машину, с находящимся в ней Орловым Д.С. и поджег ее), суд расценивает как способ защиты и как неполное понимание юридически значимой ситуации.

Указание стороны защиты на характеристики личности потерпевшего, который был ранее судим, не влияют на существо предъявленного обвинения, а указание стороной защиты и самим подсудимым, что квалифицировать действия квалификации необходимо по ст.111 ч.4 УК РФ - не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению суда, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 108, ст. 109 УК РФ, с учетом исследованного выше, не имеется.

По мнению суда, все действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны.

Принимая во внимание указанное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, возмещение морального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоящего, состояние здоровья (страдает гипертонией), принципы гуманизма и справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи.

При назначении наказания учитываются положения ст.62 ч.1, ст.61 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в ИК строгого режима.

Оснований для предоставления отсрочки наказания по ст.82 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░ ░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla», ░░░░░░░░ «░ 635 ░░/125 RUS» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░. 100-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░;

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░