Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2019 от 14.10.2019

Дело № 11-160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Дябденкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селивановой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 года,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики 10 апреля 2019г., с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2019 года, выдан судебный приказ о взыскании с Селивановой Ю.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига денег» задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года №61766, заключенному с ООО МКК «Лига денег».

29 июля 2019 года от Селивановой Ю.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 30 июля 2019 года Селивановой Ю.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 года.

Считая судебное постановление незаконным, Селиванова Ю.А. подала частную жалобу об отмене названного определения, мотивируя тем, что копия судебного приказа от 10 апреля 2019 года получена ею только 26 июля 2019 года, после возбуждения исполнительного производства и частичного списания денежных средств с ее банковского счета, посредством направления копии судебного приказа судебным приставом-исполнителем по Viber на ее телефонный номер. Она судебный приказ не получала и не имела возможности получить в связи с тем, что с 2008 года не проживает по месту регистрации в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики 10 апреля 2019г., с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2019 года, выдан судебный приказ о взыскании с Селивановой Ю.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига денег» задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года №61766, заключенному с ООО МКК «Лига денег», в размере 34 650 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику Селивановой Ю.А. по месту регистрации сопроводительным письмом от 10 апреля 2019г. Судебная корреспонденция с копией судебного приказа вернулась в судебный участок 25 апреля 2019 с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа могло быть подано Селивановой Ю.А. не позднее 6 мая 2019 года.

Возражения Селивановой Ю.А. относительного исполнения судебного приказа поступили 29 июля 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом Селиванова Ю.А. указала, что судебный приказ она получила 26 июля 2019г. от судебного пристава.

Суд при рассмотрении частной жалобы руководствуется нормами законодательства действующими на момент вынесения судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения Селивановой Ю.А. относительно исполнения судебного приказа от 10 апреля 2019г., мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, и исходил из того, что судебный приказ своевременно был направлен должнику Селивановой Ю.А., между тем судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражения Селивановой Ю.А. относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 29 июля 2019 года, с пропуском установленного законом срока. При этом Селивановой Ю.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Должник Селиванова Ю.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в заявлении об отмене судебного приказа, Селиванова Ю.А. ссылается на то, что о вынесении судебного приказа она узнала только 26 июля 2019 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия. Копию судебного приказа не получила в связи с тем, что не проживает в г.Саранск, тем самым была лишена возможности подать свои возражения своевременно. Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от 02.11.2018 г, трудовым договором.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики от 30 июля 2019 года, подлежит отмене.

Согласно абз. 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве.

При таком положении судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска также подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО Микрокредитная компания «Лига денег» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 года, выданного по заявлению ООО Микрокредитная компания «Лига денег» о взыскании с Селивановой Ю. А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига денег» задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года №61766, заключенному с ООО МКК «Лига денег», отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 года, выданного по заявлению ООО Микрокредитная компания «Лига денег» о взыскании с Селивановой Ю. А. задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года №61766, заключенному с ООО МКК «Лига денег», отменить.

Разъяснить взыскателю ООО Микрокредитная компания «Лига денег», что заявленное требование о взыскании с Селивановой Ю. А. задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года №61766, заключенному с ООО МКК «Лига денег», может быть предъявлено в порядке искового производства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина