Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2012 ~ М-3681/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-4010/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалина А.П. к администрации г. Ульяновска, Абросимову Ю.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трепалин А.П. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является собственником 1/3 доли жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по указанному адресу находится на земельном участке площадью 500 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсам Администрации города Ульяновска с просьбой о передаче в собственность бесплатно 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 500 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в этом было отказано на основании п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявлений от других собственников жилого дома о передаче в собственность долей земельного участка.

Иным участником права общей долевой собственником является Абросимов Ю.В., который отказывает истцу в совместной подаче заявления.

Истец полагает, что его права подлежат защите способом признания права.

Ссылаясь на ст. 25.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 3, 4, 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец, с учетом уточнения иска, просит признать за ним право общей долевой собственности, размер доли 1/3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов».

В судебном заседании истец Трепалин А.П., его представитель Щербакова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска и одновременно третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска – Головачева А.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, так как правовые основания для предоставления доли земельного участка отсутствуют, необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома по вопросу о передаче земельного участка в общую долевую собственность.

Ответчик Абросимов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представители Петрова Н.А., Кузнецов О.В. против удовлетворения иска возражали. В обоснование позиции привели следующие доводы. В установленном законом порядке спорный земельный участок не приватизировался, следовательно, является муниципальным.

Как следует из справки БТИ, 1/3 часть домовладения, принадлежащая Трепалину А.П. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведена в нежилое состояние. С указанного периода истец по указанному адресу не проживает, не неся при этом возложенных на него как на собственника обязанностей по содержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем виде. С этого же момента истец прекратил пользование земельным участком.

Исходя из правового смысла ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Своим безучастием относительно принадлежащего истцу имущества, он подтвердил свое нежелание сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах юридические основания удовлетворения иска Трепалина А.П. о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела БТИ и землеустроительное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зуевым И.А., Трепалин А.П. приобрел право собственности на 1/3 долю жилого домовладения, находящегося в <адрес>. Договор согласно действовавшему на тот момент законодательству был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ При этом какие-либо права на соответствующий земельный участок Трепалиным А.П. не оформлялись, земельный участок ему не предоставлялся, свидетельство о праве на землю не выдавалось.

Впоследствии Трепалин А.П. и члены его семьи проживали по указанному адресу.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/3 часть домовладения <адрес> с общеполезной площадью 19,10 кв.м., в том числе, жилой 19,10 кв.м., принадлежащая Трепалину А.П. на основании договора купли от 30.03.1973 г., была приведена в нежилое состояние (полы выломаны, отопление разобрано, электропроводка отключена, проемы заделаны).

Документы на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сданы Трепалиным А.П. в БТИ, и в настоящее время оригиналов правоустанавливающих документов на долю спорного домовладения у него не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела БТИ и не оспариваются сторонами, о приведении доли жилого дома в нежилое состояние и о сдаче правоустанавливающих документов в БТИ Трепалину А.П. указанным уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая справка.

Также установлено бесспорно, подтверждено объяснениями сторон и показаниями свидетеля Кудюрова С.В., что с 1986 года по настоящее время Трепалин А.П. и члены его семьи, выехав из помещения по адресу: <адрес>, более в нем не зарегистрированы и фактически не проживают, помещением не пользуются, расходов по его содержанию не несут. Помещение до настоящего времени не оборудовано отоплением и в качестве жилого никем не используется. Также длительное время Трепалин А.П. не использует соответствующий земельный участок.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ супруге истца Трепалиной Т.Ф. как основному квартиросъемщику на семейство из четырех человек (включая Трепалина А.П.) был выдан ордер на занятие жилого помещения – двухкомнатной квартиры жилой площадью 27,85 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трепалин А.П. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по указанному адресу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ супруге истца Трепалиной Т.Ф. как основному квартиросъемщику на семейство из четырех человек (включая Трепалина А.П.) был выдан ордер на занятие взамен ранее занимаемого другого жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Трепалин А.П. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,72 кв.м., была приватизирована по договору с Комитетом по управлению городским имуществом на имя супруги истца – Трепалиной Т.Ф., при этом Трепалин А.П. от участия в приватизации и от приобретения доли в праве собственности отказался.

В судебном заседании Трепалин А.П. пояснил суду, что в 1986 г., когда они проживали еще по адресу: <адрес>, его супруга по месту работы подала в профком документы «на расширение» жилой площади. Вскоре ей на семью из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Однако для того, чтобы их семья могла «прописаться» в указанной квартире, у него потребовали справку из БТИ относительно того, что помещение по адресу: <адрес>, приведено в нежилое состояние. Для получения этой справки, как ему пояснили в БТИ, необходимо было демонтировать отопление в указанном помещении, что он и сделал. Также в БТИ им была сдана домовая книга. Справка ему была выдана, вследствие чего их семья заняла квартиру по адресу: <адрес>. Так как указанная квартира по норме жилой площади не в полной мере соответствовала количеству членов их семьи, супруга истца вновь подала документы «на расширение» жилой площади. В результате им взамен данной квартиры, то есть со сдачей последней, была предоставлена трехкомнатная квартира большей площади - по адресу: <адрес>. При этом при расчете нормы жилой площади и определении степени нуждаемости семьи в жилье помещение по адресу: <адрес>, во внимание уже не принималось. Также Трепалин А.П. подтвердил в судебном заседании, что примерно с 1992-1993 г.г. они с семьей не владели, не пользовались и не распоряжались ни земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ни какими-либо строениями на нем, налоги не платили, расходов по содержанию имущества не несли. Каких-либо принадлежащих им вещей по указанному адресу не имеется.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и объяснения истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР (принят Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года) предусматривала право нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. При этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане, имеющие жилой дом в личной собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечивались жилыми помещениями на общих основаниях. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В частности, статья 29 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала такие основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий как: обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Как следует из объяснений истца и представленных суду материалов, семья Трепалиных, имевшая на праве личной собственности часть дома, приведенного в нежилое состояние, была вследствие этого признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обеспечена жилым помещением государственного (общественного) жилищного фонда на общих основаниях по соответствующим нормам жилой площади.

При этом действовавшее на тот момент законодательство в данной ситуации не предусматривало возможности сохранения при получении государственного (общественного) жилья прав на ранее имевшиеся помещения.

Так, статья 108 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в редакции, действовавшей на момент после выезда семьи Трепалиных из помещения по адресу: <адрес> после поселения в предоставленной им квартире по адресу: <адрес>, предусматривала прекращение права личной собственности на жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива. В частности, было установлено, что если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступали последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса (то есть принудительная продажа в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений, с передачей вырученных от продажи сумм после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, бывшему собственнику дома, либо, в случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, - безвозмездный переход дома в собственность государства).

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, а именно согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 28 ЗК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Однако, вопреки позиции истца, при установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемой ситуации приведенных выше норм закона.

Для применения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как буквально следует из его содержания, необходимо наличие как минимум двух условий: наличие у заявителя в фактическом пользовании земельного участка с расположенным на нем домом; наличие у соответствующего дома статуса жилого.

Как установлено, ни один из двух указанных критериев не соблюден: семья Трепалина А.П. фактически не пользуется спорным земельным участком (как и расположенным на нем строением) более 20 лет; с 1986 года соответствующая доля домовладения приведена, согласно данным БТИ и фактическим обстоятельствам дела, в нежилое состояние, то есть доля дома жилой не является.

Таким образом, оснований для передачи соответствующей доли земельного участка истцу в собственность бесплатно не имеется.

Для иных способов приобретения прав на спорный земельный участок, предусмотренных действующим земельным законодательством, предусмотрены специальные процедуры и условия (в частности, внесение платы), которые на данный момент истцом не соблюдены и не выполнены.

Соответственно, на данный момент, в рамках заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трепалина А.П. к администрации г. Ульяновска, Абросимову Ю.В. о признании права общей долевой собственности, размер доли 1/3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко