Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-360/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                     28 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием ответчиков Полковниковой Н.В., Барановой И.В.,

при секретаре Степанвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Полковниковой ФИО9 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сергиевский районный суд с иском к Полковниковой Н.В. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № самарского отделения № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан «потребительский кредит» Полковниковой ФИО10 в сумме 109 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,40% годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору № перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п. 3 Договора. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Полковникова Таисия Тимофеевна умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился к президенту нотариальной палаты <адрес> с запросом об имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершей Полковниковой Т.Т. В соответствии с ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палаты <адрес> наследственное дело заведено нотариусом <адрес> Красновой В.Ф. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени, наследники отказываются отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 280,08 руб., в том числе: 41 637,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 612,43 руб. – просроченные проценты, 23,94 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 6,48 руб. – неустойка на просроченные проценты. Полковникова Н.В. проживает по тому же адресу что и Полковникова Т.Т. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Из вышеизложенного следует, что Полковникова Н.В. приняла наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель Крылова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Полковникова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти ее матери Полковниковой Т.Т. приняла ее сестра Баранова ФИО11 по завещанию.

Ответчик Баранова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является наследницей имущества, принадлежащего умершей матери – Полковниковой Т.Т. по завещанию. Согласна выплатить оставшуюся задолженность банку.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Полковниковой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Полковниковой Т.Т. был выдан кредит в размере 109 000 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,40% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 109 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полковникова Т.Т. умерла. Наследство Полковниковой Т.Т. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию приняла – дочь наследодателя Баранова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., о чем свидетельствует информация нотариуса нотариального округа <адрес> Красновой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Баранова И.В. обязательства по договору займа не выполняют, никаких платежей в счет погашения займа и процентов не производят, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Барановой И.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 280,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности по кредитному договору правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчик Барановой И.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 49 280,08 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Барановой И.В. каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 682,24 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Барановой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Полковниковой ФИО14, Барановой ФИО15 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 280 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 руб. 24 коп., а всего взыскать 50 962 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев