Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2015 ~ М-5577/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-6466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хехерина ФИО8 к Филипповой ФИО9, Филипповой ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хехерин С.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Филипповой Е.Н., Филипповой Е.В. мотивируя требования следующим. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В указанном помещении Хехерин С.Н. постоянно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а после заключения брака с Филипповой Е.Н. истец также зарегистрировал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ супругу, и ее дочь Филиппову Е.В. Брак между истцом и Филипповой Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчики в спорном жилом помещении не проживают с марта 2014 года, коммунальные платежи не оплачивают, место их нахождения не известно. Дополнительно указано, что ответчики в приватизации данной квартиры участия не принимали, препятствий в проживание в ней со стороны истца не чинились. На основании изложенного, просит признать Филиппову Е.Н., Филиппову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Явившийся в судебное заседание истец – Хехерин С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики – Филиппова Е.Н., Филиппова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, их интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда представляет адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера (л.д. 106-107), которая относительно заявленных требований возражала, доводов не привела.

Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 15-18), в последующем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Е.Н. (л.д. 22), на основании заявления истца, по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Филиппова Е.В. (л.д. 90-96, 98).

Брак между Хехериным С.Н. и Филипповой Е.Н. на основании решения и.о. мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 23).

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном помещении не проживают с марта 2014 года, добровольно выехав в неизвестное место жительство.

В соответствии с актом, составленном 03.11.2015 года комиссией ООО «<данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес>, ответчики не проживают (л.д. 99).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещение не заключалось, суд приходит к выводу, что Филиппова Е.Н., Филиппова Е.В. утратили право пользования квартирой № в доме № <адрес> корп. <адрес> ул. <адрес>.

На основании изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хехерина ФИО8 к Филипповой ФИО9, Филипповой ФИО10 – удовлетворить.

Признать Филиппову ФИО9, Филиппову ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Филипповой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филипповой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов