Решение по делу № 2-1220/2018 ~ М-153/2018 от 18.01.2018

Дело №2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Габдульбаровой Е.В., представителя ответчика Веверица М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.И. к Беляевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.И. обратился в суд с иском к Беляевой Р.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3051106,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907701,58 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислял денежные средства за ответчика Беляеву Р.В., согласно расчету и банковским выпискам, в том числе и на счета ответчика. Общая сумма перечислений в период с ... составила – 3051106,72 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 907701, 58 рублей.

Истец Беляев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Габдульбарова Е.В. судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец производил оплату коммунальных услуг за квартиры по адресу ... в управляющую компанию ... по устной договоренности какое-то время. Устная договоренность об оплате коммунальных услуг прервалась в .... Таким образом, истцом в период ... произведены платежи по оплате коммунальных услуг в размере 1 328 808,30 руб. Что касается внесения оплаты за автомобиль ... то истец также по устной договоренности производил платежи. ... между ... и Беляевым А.И. был заключен договор поставки транспортного средства. Дата указанный договор был расторгнут по просьбе Беляевой Р.В., предоплата по договору составила 526 000 руб., которая подлежала возврату истцу. Затем по заявлению истца денежные средства в размере 2 630 000 руб. были уплачены истцом за Беляеву Р.В. по договору № ... купли-продажи ТС ....

Ответчик Беляева Р.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Веверица М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что в данном случае не имеет место неосновательное обогащение, поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Сын Беляевой Р.В. и истец Беляев А.И. являются братьями по отцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ... и Беляевым А.И. заключен договор № ... поставки транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора ТС ..., в комплектации, которая согласована в приложении № ... к договору и является его неотъемлемой частью. Цена транспортного средства составляет 2630000 рублей (п.2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора оплата ТС производится в следующие сроки и в следующем порядке: задаток в размере 526000 рублей следующими частями: в срок до ... вносится сумма в размере 100000 рублей, в срок до Дата вносится сумма в размере 426000 рублей. Сумма 2104000 рублей уплачивается покупателем не позднее ... банковских дней с момента получения уведомления от продавца о доставке транспортного средства на склад продавца. Сумма в размере 526000 рублей была уплачена Беляевым А.И. – ...

... между ...» и Беляевым А.И. заключено дополнительное соглашение № ... к договору № ... согласно которому стороны договорились о расторжении настоящего договора № ... купли-продажи транспортного средства. Денежные средства, внесенные покупателем в качестве предоплаты за автомобиль ... в сумме 526000 рублей подлежат возврату в течение ... дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно выписке ... неоднократно проводил родственный перевод Беляевой Р.В., а также производил оплату услуг ... Основания перечисления денежных средств не указано.

Также Беляев А.И. осуществлял перевод денежных средств Беляевой Р.В., что подтверждается платежными поручениями № ... на сумму 25000 рублей, № ... на сумму 20000 рублей, № ... на сумму 10000 рублей, а также выписками по счету ... за период ... за период ... Основания перечисления денежных средств также не указано.

Истец производил оплату коммунальных услуг за квартиры по адресу ... в управляющую компанию ... по устной договоренности какое-то время.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства передавались ответчику в счет оплаты коммунальных платежей за квартиры по адресу .... Оплата за автомобиль ... производилась истцом также по устной договоренности с ответчиком.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств указывающих о наличии обязательства по возврату денежных средств истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Беляевым А.И. требований о взыскания неосновательного обогащения и процентов, суд исходит из того, что в судебном заседании сторона истца не подтвердила ошибочность перечисления данных денежных средств ответчику, денежные средства были перечислены на счет ответчика, перечисление денежных средств произведено добровольно и намеренно. Не смотря на то, что какого-либо договора между сторонами не заключалось, деньги в обозначенной сумме передавались неоднократно, за период ... были обозначены как родственные платежи. Следовательно, произведенные платежи не носят возвратный характер. Также, истцом не подтверждена передача денежных средств ответчику по договору поставки автомобиля.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. Как и не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27994,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева А.И. к Беляевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3051106,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907701,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27994,04 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова