Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2018 ~ М-615/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-762/2018 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 июля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

Истец Кузьмина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года обратились в суд с иском к ООО «Строймаркет» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 368 011 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКФ «Строймаркет» и Мамиконяном ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с п.8.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия п.7.2 договора участия долевого строительства были выполнены в полном объеме и по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Мамиконян С.В. уступил свои права по договору Кузьминой Н.В. Условия договора уступки права требования в части оплаты долевого взноса истцом исполнены в полном объеме. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома, соответственно истцом не подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истица Кузьмина Н.В. уточнила исковые требования просила взыскать с ООО ПКФ «Строймаркет» неустойку в размере 385 245 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей» в размере 50%.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Строймаркет» по доверенности Халилова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Строймаркет» (застройщик) и Мамиконяном ФИО8 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО ПКФ «Строймаркет» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с п.8.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2 договора, уступка прав требований по договору участия долевого строительства допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а также только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» и Мамиконяном ФИО9 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства является фиксированной и на момент заключения договора составляет 32 050 рублей. Цена договора составляет 1 150 274 руб. 80 коп. и включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 90% от цены договора и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 10% от цены договора, что подтверждается указанным дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамиконяном ФИО10 и Кузьминой ФИО11 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО1 (цедент) уступил свои права и обязанности Кузьминой Н.В. (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором уступки права.

Согласно п.7 договора уступки права требования, Мамиконян С.В. передает свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.В. за сумму 1 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Условия п.4.1, 5.1 и 5.2 договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры в размере 1 150 274 руб. 50 коп., Мамиконяном С.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условия договора в части оплаты Мамиконяном С.В. выполнены в полном объеме.

В установленный срок ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил, строительство дома в срок завершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта (квартиры) долевого строительства и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

Доказательств нарушения ответчиком этого срока вследствие действий (бездействия) истцу в дело не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцами к уточненным исковым требованиям, суд считает его неверным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 1 150 274 руб. 50 коп., неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 368 011 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности, заявленной истицами неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, а также заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом подлежит снижению до 200 000 руб.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве и объяснений истца в судебном заседании, конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьминой ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в пользу Кузьминой ФИО13 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой ФИО14 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева