Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2013 ~ М-112/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1906/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска к Иванову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства Администрации Х обратился в суд с иском к Иванову В.В. (с учетом уточнений) с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, расположенного по адресу: Х в котором просит обязать ответчика произвести снос принадлежащего ему металлического гаража, площадью 2,8 *6 м в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком Ивановым В.В. решения суда в течение установленного срока истец вправе самостоятельно осуществить снос металлического гаража за счет средств ответчика, со взысканием с него необходимых расходов, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. специалистами Департамента было установлено, что на земельном участке по Х» в г. Красноярске расположен комплекс металлических гаражей, среди владельцев гаражей был создан кооператив «Фиалка». По данным ПК «Фиалка» владельцем гаража У является Иванов В.В. В настоящее время на земельном участке по адресу: Х Х без каких-либо разрешительных документов, расположен металлический гараж, площадью 2,8*6 м. До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден, металлический гараж не демонтирован, земельный участок используется не по назначению.

В судебное заседание представитель истца - Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска – Попова Г.В. (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Потребительский кооператив «Фиалка» в суд своего представителя не направило, направляемая судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был неоднократно извещен о времени, месте и дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления по известному суду адресу: Х Х заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и отсутствие интереса к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно распоряжения администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. N 114-р (ред. от 00.00.0000 г.) "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент …. выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек.

Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 00.00.0000 г., расположенного по адресу: Х на нем расположен индивидуальный металлический гараж У, согласно схеме ПК «Фиалка».

По данным ПК «Фиалка» владельцем гаража У по Х Х является Иванов В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время Иванов В.В. земельный участок не освободил, продолжает пользоваться им, демонтаж металлического гаража не произвел, в связи с чем, права истца как собственника спорного земельного участка нарушаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений права.

Пунктом 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска об обязании Иванова В.В. произвести снос, принадлежащего ему металлического гаража, площадью 2,8м*6м., расположенного в Х в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Иванова В.В. произвести снос принадлежащего ему (Иванову В.В.) металлического гаража, общей площадью 2,8*6 м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Новосибирская, 39 Х в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Ивановым В.В. решения суда в течение установленного срока истец вправе самостоятельно осуществить снос указанного металлического гаража за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: