Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-640/2014 от 29.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2014 года          г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-640/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюк ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомашиной Мазда <данные изъяты>, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением имеющим 4 полосы, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты> В результате ДТП водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 о дне и месте слушания извещен по известному суду адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании ранее данные показания подтвердил.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании ранее данные показания подтвердила, вопрос о мере наказания просила разрешить на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомашиной Мазда <данные изъяты>, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением имеющим 4 полосы, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты>. В результате ДТП водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2013г., из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №

- объяснениями ФИО2 от 27.12.2013г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, пересекая перекресток Малыгина-М.Тореза по зеленому сигналу светофора, автомобиль стал неуправляемым, так как была летняя резина, автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты>. В результате ДТП все участниками получили телесные повреждения;

- объяснениями ФИО4 от 30.12.2013г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он, управляя автомобилем Ниссан <данные изъяты>, двигался со стороны ул.50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес> доехав до светофора по <адрес>, он увидел, как по встречной полосе едет на большой скорости автомобиль Мазда <данные изъяты> с которым в дальнейшем произошло лобовое столкновение. В результате ДТП он и его супруга получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мазда <данные изъяты> так как он выехал на встречную полосу;

- объяснениями ФИО5 от 30.12.2013г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Ниссан <данные изъяты>, двигались по крайней левой полосе в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес>, подъезжали к светофору, расположенному по <адрес>. Не доехав до светофора, она увидела, что в сторону их автомашины на большой скорости движется автомашина, увидела свет фар, ни марку, ни номер машины, ни цвет автомашины не увидела, почувствовала удар, удар пришелся в переднюю часть их автомашины. В результате ДТП она и ее супруг получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает второго участника, так как он выехал на полосу встречного движения;

- объяснениями ФИО6 от 30.12.2013г., согласно которым 27.12.2013г. около 00 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Мазда № на переднем пассажирском сиденье. Двигались на небольшой скорости, так как собирались поворачивать. Во время поездки она за дорогой не следила, поэтому направление движения их автомобиля и место ДТП назвать затрудняется. В результате ДТП она и ее молодой человек получили телесные повреждения. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед ДТП автомашину занесло, водитель пытался вывернуть руль, чтобы проехать дальше, но их вынесло на полосу встречного движения;- объяснениями ФИО7 от 22.05.2014г., согласно которым 27.12.2013г. около 00 часов 30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле Мазда № под управлением ФИО2. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> тракта в районе <адрес> ФИО2 неожиданно выехал на полосу встречного движения через двойную сплошную линию, и они столкнулись со встречным автомобилем Ниссан;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рвано-ушибленные раны подбородочной области, верхней и нижней губ у ФИО2 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно при контакте с частями салона автотранспортного средства при ДТП, причинили здоровью ФИО2 легкий вред, как повлекшие его кратковременное расстройство;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что закрытый перелом грудины, гематома на правой кисти у ФИО4 возникли, возможно, при ДТП 27.12.2013г. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что перелом правой ключицы у ФИО5 возник от действия тупого предмета, возможно при ДТП незадолго до обращения во 2 ОКБ 27.12.2013г. и причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что из представленных на экспертизу медицинских документов следует, что у ФИО7 имели место раны на голове, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникшие незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) ДД.ММ.ГГГГ года;

- заключением эксперта (дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что закрытый оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости правой голени, ушиб мягких тканей, рвано-ушибленная рана и ссадина в области левого коленного сустава, рвано-ушибленная рана и ссадина лица слева у ФИО6 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от действия тупых твердых предметов, возможно при контакте с частями салона автотранспортного средства при ДТП, в совокупности причинили ФИО6 вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства;

- списком нарушений;

- фотоматериалами;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Как следует из списка нарушений, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, но должных выводов для себя не сделал, в результате чего совершил настоящее нарушение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романюк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Романюк ФИО10., что в соответствие с ч. 1.1 ст. 32. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Савельева