Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7075/2018 от 13.08.2018

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца ООО УК «Авеню» А8, представителя ответчика А5 А10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авеню» к А1, А2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авеню» обратилось в суд с указанным иском к А1, А2, мотивировав требования тем, что с 00.00.0000 года истец осуществляет управление многоквартирным домом У по Х. Ответчик А1 является собственником жилого помещения У в Х. На регистрационном учете в жилом помещении состоят: ответчики А1 и А2, а также их несовершеннолетние дети А6 и А7. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, задолженность ответчиков за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру составляет 181315 рублей 78 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, просят взыскать с ответчиков пени в размере 77 993 рубля 40 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6392 рубля.

В судебном заседание представитель истца ООО УК «Авеню» А8, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени платежи за жилищно-коммунальные услуги от ответчиков не поступили.

Ответчики А1, А2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. А2 предоставила право представлять свои интересы А10.

Представитель ответчика А2 А10, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования в части суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала, согласившись с периодом и размером задолженности. Вместе с тем, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру пени, определенному истцом. Указав, что с 2017 года ее доверитель в квартире по Х не проживает, проживает раздельно с ответчиком ввиду бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика А2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ и п.п. 19, 21 «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года собственник и члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги – отопление. Плата за отопление рассчитана исходя из размера отапливаемого помещения по тарифу, установленному для населения РЭК Х.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что А1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 137,6 кв.м., расположенная по адресу: Х (41-44).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: А1, 1970 г.р. (собственник); А2 (жена), 1983 г.р.; А6 (сын), 2014 г.р.; А9 (сын) 2014 г.р..

Согласно пояснениям представителя ответчика А2 в судебном заседании, а также договора найма жилого помещения от 00.00.0000 года, А2 проживает по адресу: Х81.

На основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года, заключенного между собственниками жилого Х и ООО УК «Авеню», истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 16-27).

Судом также установлено, что размер тарифов за тепловую энергию, потребление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, тарифов на питьевую воду, электрическую энергию, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, содержание лифтов, содержание мусоропровода, вывоз бытовых отходов в доме по Х, за спорный период, установлен указанным договором, по нормативам, определенным, Постановлением Х, Решением Красноярского городского Совета депутатов, Приказами РЭК Х.

Согласно представленным платежным извещениям, расчету истца ответчиками в период с сентября 2015 года по июнь 2017 года несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за указанный период составляет 181315 рублей 78 коп..

Направляемые в адрес ответчика платежные документы содержат подробное описание предоставляемых услуг, указание объема, тарифов, начислений.

Расчет задолженности, произведен истцом с учетом внесенных платежей, ответчиками не оспорен. Представителем ответчика А2 А10 расчет задолженности, представленный стороной истца, по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 181315 рублей 78 коп. подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 77993 рубля 99 коп., поскольку факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из агентского договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО УК «Авеню» (Принципал) и ООО «Офис-Партнер» (Агент), агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществить отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме (л.д. 28).

Во исполнение указанного договора, ООО «Авеню» просит взыскать с ответчиков в счет оплаты за услуги представителя 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 395 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из размера заявленных исковых требований (259309,77 рублей) в размере 5793 рубля 10 коп. из расчета (5200+1% от 59309,77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Авеню» к А1, А2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с А1, А2 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Авеню» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 181315 рублей 78 коп., пени в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5793 рубля 10 коп..

В удовлетворении требований ООО УК «Авеню» к А1, А2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко