Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2021 ~ М-3975/2021 от 19.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2021 года      г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Либановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2021 по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Гудкову В, Слугину В о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с иском к Гудкову В, Слугину В о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>65. Истец (энергоснабжающая организация) выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а должники не перечислили на расчетный счет Истца начисленную сумму.

За период образования задолженности с 01.05.2006г. до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 57 539,63 руб.

В соответствии с определением об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа выданным Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, взыскатель не может обратиться в судебном порядке за взысканием настоящей задолженности ввиду смерти сособственника жилого помещения Гудковой С. Н..

Ссылаясь на положения ст.ст. 151-155 ЖК РФ, истец просил взыскать солидарно с наследников Гудковой С. Н., Гудкова М. И., Слугина С. А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57 539,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 926,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Гудков М.И., Слугин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом- по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда как невостребованная.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора». Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию в том числе в жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что сособственниками <адрес> в <адрес> с 28.02.2005г. являются Гудкова С. Н., Гудков М. И., Слугин С. А. (по 1/3 доли каждый).

Гудкова С. Н. умерла 11.04.2014г., однако право собственности на ее долю до настоящего времени не переоформлено.

Ответчики, являющиеся наследниками Гудковой С.Н., проживавшими совместно с ней в спорном жилом помещении на дату смерти, являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>65, однако надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

За период образования задолженности с 01.05.2006г. до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору энергоснабжения по лицевому счету №, открытому на имя Гудковой С. Н., составила 57 539,63 руб.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности ответчиков по договору энергоснабжения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, контррасчет, а также сведения о погашении задолженности ответчики суду не предоставили.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Слугину С.А., Гудкову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 539,63 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 926,19 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Гудкову М. И., Слугину С. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гудкова М. И., Слугина С. А. в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57 539,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 926,19 руб., а всего взыскать59 465 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь