Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10115/2014 ~ М-7934/2014 от 14.08.2014

        Дело № 2-10115/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                            Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мустафина И.Р. к Коршунову Е.Л., Гаряеву Р.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Коршунова Е.Л. задолженность по договорам в рублевом эквиваленте 10 177, 58 долларов США по официальному курсу Банка России на день вынесения решения суда и обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Коршунову Е.Л. предоставленное в залог истцу на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: транспортное средство "наименование", установив начальную продажную    цену заложенного имущества при его реализации. Также просил взыскать пеню по Договору в размере 326 000 руб., почтовые расходы в размере 1 523 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.    истцом выписаны Коршунову Е.Л. два долговых обязательства (долговые расписки), акцептованные ответчиком. Свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, сумму займа в полном объеме не возвратил в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Коршунов Е.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: Гаряев Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом системы ФИО14 названная система представляет собой совокупность программ аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов си темы, клиентских модулей систем управляемых физическими или юридическими лицами, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков («ИМ» в цифровом виде (единиц исчисления количества (объема) имущественных прав), учета операций ИМ и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились ИМ. Согласно положениям указанного кодекса, участник системы проходит процедуру регистрации в системе, по результатам которой ему присваивается идентификационный номер (WMID). Операции, производимые участниками системы, заверяются и фиксируются системой.

Согласно правилам системы ФИО14 и информации, размещенной на официальном сайте системы все расчеты по взятию и отдаче займов с использованием С/D—кошельков (кошельки учета долговых обязательств/долговых расписок) происходит в титульных знаках WМZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого рассчитывается как 1 WМZ =1 доллару США, т.к. ввод в Систему таких титульных знаков, осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу Банка России, через отделения Почты России, платежные терминалы, а также банковские организации, путем зачисления их на кошельки владельца WMID в Системе. Вывод титульных знаков из Системы осуществляется путем обмена их на российские рубли по текущему курсу Банка России вследствие перевода на любую банковскую карту ....., ....., ....., а также посредством перевода на расчетный счет любого российского банка, который привязан логически по паспортным данным самим владельцем WMID к его кошелькам в Системе. Также Система позволяет своим участникам осуществлять покупки товаров и оплату услуг путем перевода титульных знаков (являющихся по сути денежными средствами) с кошельков участников на кошельки продавцов, поставщиков услуг. Посредством Системы участники могут оплатить коммунальные услуги, услуги сотовой связи, погасить банковский кредит, административный штраф, государственную пошлину при обращении в суд, погасить задолженность по исполнительному производству на сайте службы судебных приставов, налоги и осуществлять прочие платежи.

Пользователь Системы — участник Системы и ее программно-аппаратного комплекса, физическое или юридическое лицо, являющееся стороной договора займа титульных знаков, сообщившее при регистрации в системе свои идентификационные данные (ФИО, данные о документах, удостоверяющих личность/организационно-правовую форму, наименование и номер государственной регистрации в реестре юридических лиц) и данные для связи (почтовый адрес, адрес электронной почты, номер мобильного телефона), признающее документы в электронной форме, составленные с помощью Системы, юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме, а действия, совершенные посредством автоматического программно-аппаратного комплекса ФИО14, направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей относительно имущественных прав. Каждый пользователь Системы имеет один WM-аттестат — своеобразный цифровой паспорт каждого участника Системы, в котором записаны личные данные его обладателя: ФИО, паспортная и контактная информация. WM-аттестат подтверждает, что его владелец — реально существующий человек.

Стороны предоставили для регистрации в Системе необходимые документы, удостоверяющие их личности, собственноручно подписали документ о принятии условий об использовании электронного документооборота и имеют в Системе персональный аттестаты.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мустафиным И.Р. (займодавец) и Коршуновым Е.Л. (заемщик) были заключены договоры займа титульных знаков № № (л.д. 12-13, 14-15).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договоров, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы ФИО14 (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям) и подписанные аналогом собственноручной подписи, юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме.

Стороны признают то, что совершенные действия с использованием WMID посредством программно-аппаратного комплекса ФИО14 и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение н прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных имя сделок, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданскоправовым сделкам, подтверждают их действительность, юридическую и исковую силу (пункты 3.4 договоров).

В силу пунктов 3.5 договоров идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца WNIID в системе ФИО14 и подтверждена третьей независимой стороной при прохождении процедуры получения аттестата системы ФИО14.

Истец свои обязательства, предусмотренные данными договорами исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом в результате чего образовалась задолженность.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (Пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствия с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование электронной цифровой подписи при совершении сделок в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключение соглашений и договоров в электронном виде организациями — эмитентами электронных денег с продавцами и покупателями, равно как между покупателями и продавцами, регулируется статьей 434 ГК РФ предусматривающей, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 данной статьи также устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из изложенного следует, что заключенные сторонами в электронной форме договоры займа не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Расчеты электронными деньгами на территории Российской Федерации происходят в порядке, предусмотренном ГК РФ, договорами между участниками расчетов и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защиты информация».

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Пункт 2 той же статьи гласит: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению согласованных сумм на Z-кошелек ответчика.

Вместе с тем, Коршуновым Е.Л. доказательств возврата полученных от Мустафина И.Р. сумм в материалы дела не представлено; из представленной ответчиком до начала судебного разбирательства телеграммы следует, что он не имеет контраргументов по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа согласованы сторонами в 3 разделе договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с представленным стороной расчетом задолженности и пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным И.Р. (залогодержатель) и Коршуновым Е.Л. (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договоров займа титульных знаков № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает, а залогодержатель, являющийся по договорам займа займодавцем, принимает в залог имущество, а именно мотоцикл "наименование", залоговая стоимость имущества составляет 200 000 руб. В силу п. 2.1.7 Договора Залогодатель обязан без предварительного письменного согласия Залогодержателя не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, передачу в качестве вкладов уставный капитал юридических лиц, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам. В силу п. 4.3 Договора начальная продажная цена предмета залога на торгах будет соответствовать залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.3 Договора, если стороны дополнительно не договорятся об ином (л.д. 19-21).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Одновременно согласно пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

По смыслу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд установил, что Коршунов Е.Л. без предварительного письменного согласия истца произвел отчуждение спорного транспортного средства, чем нарушил условия договора залога.

На основании изложенного, учитывая, что Коршунов Е.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, а также принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, вправе потребовать в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 23. 24).

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, суд приходит к выводу, что с Корушнова Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оплату почтовых услуг в размере 1523 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина И.Р. к Коршунову Е.Л., Гараяеву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Е.Л. в пользу Мустафина И.Р. сумму основного долга по договорам займа титульных знаков в размере 10 177, 58 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501 978 руб. 60 коп., пени в размере 326 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1523 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 839 501 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство "наименование", принадлежащий на праве собственности Гаряеву Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.С. Кетова