Решение по делу № 2-6021/2014 ~ М-5702/2014 от 11.07.2014

Дело №2-6021/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамхалова М.Ш. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» филиал в РД о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шамхалов М.Ш. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> за № рус под управлением Гамзатова М.М., принадлежащего Шамхалову М.Ш., и т/с <данные изъяты> №рус под управлением Арсланова Р.А. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Арсланова Р.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. На момент ДТП гражданская ответственность Шамхалова М.Ш. была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» филиал в РД.

ДД.ММ.ГГГГ истец через доверенное лицо обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в адрес ответчика.

Однако, ответчик не прибыл на место стоянки поврежденных автомобилей, не осмотрел их, не организовал проведение независимой экспертизы. Истец считает такие действия страховщика незаконными.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, была организована независимая оценка, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией. Согласно экспертному заключению № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мустафаев М.А. иск поддержал и просил взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП; неустойку по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражений против иска не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с указанной статьей ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком наступление страхового случая не оспаривается.

В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО от 7 мая 2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнении обязательства не допускается.

В соответствии с. п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ОСАГО законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов РФ. Применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 Закона об ОСАГО.

Для определения суммы материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, была организована независимая оценка, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Оценивая отчет в соответствии со ст.ст. 59-60,67 ГПК РФ с позиций относимости, допустимости и достоверности суд не усматривает оснований, порочащих данный отчет, признает, что он соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: схеме ДТП, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении и другим материалам ДТП, принимает его за основу при вынесении решения суда по делу.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет — не более 120000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом., уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с момента истечения срока дачи мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, на день обращения истца в суд количество просроченных дней составляет 25 дней.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.

Следовательно, расчет будет следующим: 8.25% : 75 = 0.11%; 120000 рублей * 0.11% = 132 рублей/1 день; 132 * 25= 3 300 рублей.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понёс судебные расходы: по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанные суммы также подлежат возмещению.

Истец просит удовлетворить также его требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 50 000 рублей. Суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, Шамхаловым М.Ш. не доказан.

На основании п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, абзаца 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса - от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами обшей юрисдикции, освобождаются истцы по искам связанным с защитой прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шамхалова М.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шамхалова М.Ш. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере – <данные изъяты>; штраф в размере -<данные изъяты>; сумму, оплаченную за услуги оценщика – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.