Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2016 ~ М-1745/2016 от 29.04.2016

Дело № 2- 1537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Осининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Сурда Е.А., представителя ответчика Земченкова А.Е. гражданское дело № 2- 1537/2016 по иску Фогеля Н.В. к Турлакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Фогель Н.В. обратился в суд с иском к Турлакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/ руб., сроком до 15.12.2015, предусматривающий уплату процентов. Сумма, подлежащая возврату, составляла /________/.

02.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/., сроком до 17.01.2016, с уплатой 10% от суммы долга в месяц.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Заемщику направлялось требование о возврате задолженности, оставленное без удовлетворения.

Со ссылками на положения ст.ст. 807-809 ГК РФ просил взыскать с Турлакова А.В. задолженность по договору займа от 15.11.2015 в размере /________/., задолженность по договору займа от 02.12.2015 в размере /________/., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.11.2015 за период с 15.12.2015 по 01.05.2016 в размере /________/., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.12.2015 в размере /________/., всего в размере /________/

В судебное заседание истец Фогель Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сурда Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Турлаков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Земченков А.Е. исковые требования не признал, наличие заемных обязательств не отрицал, полагал, что законных оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа из расчета 10% в месяц не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 15.11.2015 между истцом Фогелем Н.В. (займодавцем) и ответчиком Турлаковым А.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере /________/ руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 15.12.2015, что подтверждается содержанием расписки о получении данных денежных средств от 15.11.2015, подписанной ответчиком.

Кроме того, установлено, что 02.12.2015 между истцом Фогелем Н.В. (займодавцем) и ответчиком Турлаковым А.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере /________/ руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 17.01.2016, что подтверждается содержанием расписки о получении данных денежных средств от 02.12.2015, подписанной ответчиком.

Учитывая, что передача денежных средств в сумме /________/ руб. и /________/ руб. истцом доказана, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспорена, на основании анализа расписок от 15.11.2015, 02.12.2015, суд считает, что 15.11.2015 и 02.12.2015 между сторонами заключены договоры займа, по которым истцом переданы Турлакову А.В. денежные средства в суммах /________/. и /________/.

07.02.2016 в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по договору займа от 15.11.2015, 02.12.2015, процентов за пользование денежными средствами, которое возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт подписания договора займа, расписки о получении денежных средств от 15.11.2015, 02.12.2015 ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договорам займа составляет иную сумму, чем указано в исковом заявлении, возврата сумм займа в размере /________/ руб., /________/ руб. в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 15.11.2015 в размере /________/ руб., по договору займа от 02.12.2015 в размере /________/ руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2015 по 01.05.2016, начисляемых на сумму основной задолженности по договору займа от 15.11.2015 в размере 10 %, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Распиской от 15.11.2015 начисление процентов на сумму займа в размере 10% в месяц не предусмотрено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий заключенного между сторонами договора займа от 15.11.2015, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие оплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ руб. (/________/ руб. сумма основного долга, сумма, подлежащая возврату 15.12.2015, /________/.).

На основании изложенного, по договору займа от 15.11.2015 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере /________/

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.12.2015 за период с 17.01.2016 по 01.05.2016 в размере /________/ руб., исходя из 10 % в месяц от суммы долга. Учитывая, что данные проценты предусмотрены договором займа, что следует из буквального толкования условий договора, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в указанном размере обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от 28.04.2016.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований /________/ руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685 руб. (расчет в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб.+ 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фогеля Н.В. к Турлакову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Турлакова А.В. в пользу Фогеля Н.В. задолженность по договору займа от 15.11.2015 в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 000 руб., а также задолженность по договору займа от 02.12.2015 в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2016 по 01.05.2016 в размере 122 500 руб., а всего 648 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Турлакова А.В. в пользу Фогеля Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья