Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2015 ~ М-4521/2015 от 09.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года

Дело № 2-4503/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Крапивина А.В.,

представителя истца Третьякович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхунова А.В. к Кузьменко Е.Б. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Штырхунов А.В. обратился в суд с иском к Кузьменко Е.Б. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске, на основании заключенного 22 декабря 2011 года между сторонами договора купли-продажи указанного жилого помещения и свидетельства Управления Росреестра России по Мурманской области о регистрации права собственности. Ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения, который по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета. В дальнейшем между сторонами было достигнуто устное соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении при условии ежемесячного своевременного внесения им коммунальных платежей. До настоящего времени ответчик сохраняет свою регистрацию по указанному выше адресу и фактически и проживает в нем, в квартире находятся его личные вещи и иное имущество. Впоследствии истцу стало известно, что в нарушение заключенного сторонами соглашения в период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>. Факт наличия задолженности за указанный период подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 марта 2015 года. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи нарушает права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из данного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

    Истец Штырхунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Третьякович А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец в квартире не проживает, истец с ответчиком не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, и в связи с несоблюдением ответчиком соглашения о его проживании, волеизъявление истца о проживании ответчика в спорной квартире отсутствует. Указал, что в настоящее время у истца отсутствует доступ в квартиру. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьменко Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получил судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 октября 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица - УФМС по МО в Ленинском административном округе города Мурманска извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года между Кузьменко Е.Б. и Штырхуновым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на третьем этаже дома, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктами 9-10 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры и освободить квартиру от принадлежащего ему имущества до 30 января 2012 года.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области 13 января 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу (новому собственнику) ответчик утратил право собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, сопутствующие данному праву права владения, пользования и распоряжения данным помещением.

Согласно сведениям отдела справочной работы УФМС России по Мурманской области и сведениям ГОБУЗ «МФЦ МО» по форме № 9 ответчик Кузьменко Е.Б. зарегистрирован в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске, с 26 января 2010 года по настоящее время (л.д. 25).

Как следует из пояснений представителя истца, истец с ответчиком не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. После государственной регистрации договора купли-продажи между сторонами было достигнуто устное соглашение о проживании Кузьменко Е.Б. в проданной квартире при условии ежемесячного своевременно внесения им коммунальных платежей. Однако ответчик не исполнял условия соглашения, в связи с чем за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 марта 2015 года (мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года) по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью к ФИО6, Кузьменко Е.Б., Штырхунову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. По решению суда с Кузьменко Е.Б., Штырхунова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого (л.д.57-61).

Из пояснений ответчика Кузьменко Е.Б., данных в ходе рассмотрения гражданского дела №, следует, что он собственником квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске не является, так как в 2011 года продал её Штырхунову А.В., однако он зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире по настоящее время с разрешения собственника жилого помещения. Указал, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства они не ведут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца ни являлся и в настоящее время не является, общего бюджета не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Каких-либо соглашений о проживании ответчика в квартире в материалы дела не представлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что проживание ответчика и его регистрация в квартире создает истцу препятствие в реализации им в полном объеме свое права собственности на жилое помещение, пользовании и распоряжении им.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования данной квартирой за ответчиком не сохранилось, соглашение с собственником жилого помещения в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении у нового собственника не возникает, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырхунова А.В. к Кузьменко Е.Б. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузьменко Е.Б., *** года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кузьменко Е.Б., родившегося <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Кузьменко Е.Б., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьменко Е.Б. в пользу Штырхунова А.В. судбеные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан