Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33074/2021 от 10.08.2021

Судья: фио

дело № 33-33074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Уфимцевой Е.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Восстановить истцу ДНТ «Лесное озеро» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4600/2020 по иску ДНТ «Лесное озеро» к Уфимцевой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, пени»,

установил:

Решением Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по гражданскому делу №2-4600/2020 удовлетворены частично исковые требования ДНТ «Лесное озеро» к Уфимцевой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, пени.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

         10 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Уфимцевой Е.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года.

Определением Тушинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 31 декабря 2020 года.

04 декабря 2020 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика Уфимцевой Е.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года.

Дело по апелляционной жалобе ответчика Уфимцевой Е.В. направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года гражданское дело возвращено в Тушинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 322-324 ГПК РФ относительно поданного истцом 06 апреля 2021г. в суд апелляционной инстанции заявления с указанием на несогласие с решением Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года.

21 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ДНТ «Лесное озеро». Одновременно истцом подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020 г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пришел к выводу о том, что процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине.

При этом суд принял во внимание доводы истца о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был им пропущен в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства по делу, запрошенные судом апелляционной инстанции. Также суд исходил из того, что решение суда не вступило в законную силу, на рассмотрении в суде апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба Уфимцевой Е.В..

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что представитель истца ДНТ «Лесное озеро» не имел возможности в установленный срок подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд,

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться, поскольку в судебном заседании 13 октября 2020г. при вынесении решения суда представитель ответчика присутствовал, мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020г., и, начиная с указанной даты, истец имел возможность ознакомиться с решением суда и в течение месяца подать апелляционную жалобу.

Доказательств, подтверждающих, что у истца не было реальной возможности подать апелляционную жалобу в течение месяца с того момента, как решение суда было изготовлено в окончательной форме, не представлено.

Заявление, содержащее указание о несогласии с решением суда, подано истцом в суд апелляционной инстанции 06 апреля 2021г., а апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда адрес от 13 октября 2020г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы истцом 21 мая 2021г.

Представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования решения суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу чего определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления истца ДНТ «Лесное озеро» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от  13 октября 2020 года надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления истца ДНТ «Лесное озеро» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от  13 октября 2020 года по гражданскому делу №2-4600/2020 отказать.

Судья

1