Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2019 ~ М-512/2019 от 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 просят признать договор дарения земельного участка и нежилого здания, заключенный в простой письменной форме 15.01.2018г. между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки- договора дарения земельного участка и нежилого здания, вернув стороны в первоначальное положение, указывая на то, что истец и ФИО3 с января 2008г. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, брак зарегистрировали 14.08.10г. ФИО3 незаконно распорядился объектом недвижимости: нежилым зданием с К№, инвентарный №, лит.Б,Б1, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 187,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, заключив договор дарения в простой письменной форме с ФИО4, поскольку здание было построено в период брака, нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давала. Поскольку здание находится на земельном участке, его отчуждение также незаконно. Полагала, что срок исковой давности надлежит исчислять с 02.04.19г. – с момента как она получила выписку из ЕГРН, с которой и узнала, что собственником здания является ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что земельный участок приобретен ФИО3 и спорное здание возведено им до регистрации брака с ФИО2, в связи с чем общим имуществом супругов не является, согласия истца на отчуждение этого имущества не требовалось. Кроме того, просила применить пропуск истцом срок исковой давности, который составляет 1 год: сведения в ЕГРН о переходе права собственности внесены 24.01.18г., с этого момента истец могла узнать о состоявшемся договоре. И она знала об этом договоре, т.к. с декабря 2017г. перешла на новую систему налогообложения с УСН и ЕНВД на патент, т.к. магазин был подарен ФИО4, а у истца остался только сервис и на патенте при оказании услуг работать выгоднее. Также этот факт подтверждается СМС перепиской между истцом и женой ФИО4, в том числе просьбой истца оплатить налог за здание и землю за 2017г.

    Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно свидетельству о заключении брака брак между ФИО3 и ФИО2 заключен 14.08.10г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.01.18г., от 03.04.2019г. ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 187,5 кв.м., год завершения строительства 2009г. К№ по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 24.01.18г.

Согласно договору дарения земельного участка и нежилого здания от 15.01.2018г. ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок общей площадью 139,0 кв.м с К№ и нежилое здание, общей площадью 187,5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Принадлежность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м, из которого в конечном итоге и был образован спорный земельный участок площадью 139,0 кв.м с К№, с 28.05.09г. подтверждается решением о разделе земельного участка от 2011г., в котором указано, что участок ФИО3 и ФИО9 принадлежит на основании договора-купли-продажи от 28.05.09г. и свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.10г. В решении Озерского суда от 06.02.12г. указано, что земельный участок ФИО3 и ФИО9 принадлежит на основании постановления от 26.05.09г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.10г.

Таким образом, суд считает доказанным, что спорный земельный участок приобретен ФИО3 в 2009г., т.е. до регистрации брака с истцом, и не является общим имуществом супругов.

Согласно техническому паспорту от 18.10.2011г., кадастровому паспорту от 20.10.2011г. год завершения строительства нежилого здания общей площадью 187,5 кв.м. (лит.Б,Б1) по адресу: <адрес> - 2009г.

Согласно техническому заключению о состоянии объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: <адрес>, год постройки основного строения лит.Б и мансарды лит.Б1 – 2009г.

Согласно акту приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации от 24.02.10г. на объекте по адресу: <адрес> произведен монтаж пожарной сигнализации в помещениях: магазина зап. частей, подсобного помещения, уголка отдыха клиентов, участок шино-монтажа.

Согласно акту приемки выполненных работ от 24.02.10г. на объекте по адресу: <адрес> выполнены работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения (обрешеток, ферм, балок, стропил).

Согласно техническому заключению от 27.01.12г. соответствия спорного здания требованиям СНиП - год постройки строений лит. Б и Б1 -2009г.

Решением Озерского городского суда <адрес> 06.02.2012г. за ФИО3 признано право собственности на двухэтажное нежилое здание из блоков, общей площадью 187,5 кв.м., состоящее из основного строения под лит. «Б» и мансарды под лит. «Б1», расположенное по адресу: <адрес>. В решении суда указано: «Истцом (ФИО3) в 2009г. вместо половины жилого дома построено нежилое здание из блоков, площадью 187,5 кв.м.».

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.10.2019г., ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.12.2009г., дополнительные виды деятельности: торговля автомобильными деталями.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает с 2013г. электриком в ИП ФИО17, фактически- у ФИО3, но числится у ФИО5. Весной 2019г., в связи с переездом автосервиса в гаражи, которые находятся на этом же участке, узнали, что ФИО3 подарил здание магазина ФИО5.

Свидетель ФИО11 показала, что она работала у ФИО2 уборщицей в спорном здании. Это здание строилось в 2010г., тогда ФИО2 осуществляла свою деятельность в этом здании.

Свидетель ФИО12 показала, что она является женой ответчика, они познакомились в конце апреля-мая 2010г., в этот период здание уже было достроено. Пояснила, что спорное здание перешло в собственность ее мужа на основании договора дарения заключенного с его отцом. Истец начала осуществлять свою предпринимательскую деятельность с 2009г. в этом здании. О дарении истец знала, т.к. этот вопрос обсуждался вместе осенью 2017г. В связи с дарением здания, т.к. в нем располагается автомагазин, истец перешла на другую систему налогообложения: с УСН и ЕНВД на патент, поскольку у истца остался только сервис и на патенте при оказании услуг работать выгоднее, в связи с чем работники числятся у ФИО5. Также этот факт подтверждается СМС перепиской между истцом и женой ФИО4, в том числе просьбой истца оплатить налог за здание и землю за 2017г.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что работали у Юли и у нее получали зарплату, в феврале 2018г. Юля им сказала, что спорное здание принадлежит ФИО5, и все вопросы теперь решаются с ним.

Свидетель ФИО15 показал, что является хорошим знакомым ответчиков с 2006г., помогал устанавливать в спорном здании подъемник, знает, что здание было построено в 2009г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное строение – нежилое здание площадью 187,5 кв.м.,расположенное по адресу: <адрес>, было построено в 2009г., о чем свидетельствуют письменные доказательства: технический паспорт от 18.10.2011г., кадастровый паспорт от 20.10.2011г., техническое заключение о состоянии объекта капитального строительства от 27.01.12г., в которых указан год завершения строительства -2009г.; решение Озерского городского суда от 06.02.2012г., из которого следует, что ФИО3 двухэтажное нежилое здание из блоков, общей площадью 187,5 кв.м., состоящее из основного строения под лит. «Б» и мансарды под лит. «Б1», расположенное по адресу: <адрес> построено в 2009г.; актом приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации от 24.02.10г., актом приемки выполненных работ от 24.02.10г. по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения подтверждается, что 24.02.10г. спорное строение было полностью готово к эксплуатации; сведениями о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя также подтверждается этот факт, т.к. торговля автомобильными деталями происходила именно в этом здании; - и свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО15 Поскольку, нежилое здание, как и земельный участок, на котором оно располагается, не являются совместной собственностью супругов, т.к. участок приобретен, а здание построено до регистрации брака между дарителем ФИО3 и истцом, - для совершения сделки (заключения договора дарения) по распоряжению эти имуществом нотариально удостоверенное согласие истца не требовалось. В удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку договор дарения не признан недействительным, требование о применении недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение также удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что спорное здание было построено в период брака,заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, в которых указаны дата строительства, даты выполнения работ, свидетельствующих о полной готовности объекта к эксплуатации.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что спорное здание строилось в 2010г., когда ФИО2 уже осуществляла свою деятельность в этом здании, суд относится критически в связи с наличием письменных доказательств, опровергающих это утверждение, и несовершенством человеческой памяти.

Довод о том, что здание строилось в период, когда стороны вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. режим совместной собственности распространяется только на имущество, приобретенное в период зарегистрированного в соответствующих органах брака.

Ссылка на квитанции и товарные чеки о приобретении строительных материалов в период после 14.08.10г. судом отклоняется, т.к. из этих квитанций не следует, что приобретенные строительные материалы были использованы при строительстве именно спорного здания. При наличии письменных документов о строительстве спорного здания в 2009г. и того факта, что по данному адресу ответчиком ФИО3 строились гаражи, в которые в начале весной 2018г. переехал автосервис, данное утверждение вызывает сомнения.

Довод о том, что право собственности ФИО3 на спорное здание было зарегистрировано в 2009г., судом принят быть не может, т.к. в силу ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами в период брака, а спорное имущество было построено до регистрации брака.

Иные доводы стороны истца необоснованны как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый договор заключен 15.01.18г., переход права собственности на спорное нежилое здание к ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН от 24.01.18г. Сведения ЕГРН находятся в свободном доступе и могут быть получены любым лицом, соответственно, истец должна была узнать о совершении данной сделки с 24.01.18г. С данной даты и надлежит исчислять срок исковой давности. С заявлением в суд истец обратилась 26.06.19г., т.е. с пропуском годичного срока давности.

Собранные по делу доказательства также свидетельствуют о том, что истец знала о состоявшейся сделке: показания свидетеля ФИО12 подтверждаются объективными данными: переходом истца на другую систему налогообложения: с УСН и ЕНВД на патент, поскольку она перестала заниматься продажей автодеталей, т.к. магазин располагался в спорном здании; выплатой заработной платы работникам не истцом, а ФИО4

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он узнал о состоявшейся сделке весной 2019г. не опровергают показания иных свидетелей о том, что истец о состоявшейся сделке знала ранее него.

Довод стороны истца в этой части судом отклоняются, т.к. в силу ч. 5 ст.35 СК РФ истец вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении сделки. О том, что сделка совершена она должна была узнать из сведений ЕГРН с 24.01.18г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения от 15.01.2018г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате стороне в первоначальное положение отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 30.10.19г.