Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7965/2016 ~ М-6582/2016 от 10.10.2016

Дело 2-7965/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба 01.07.2016г., причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата 21.07.2016г. произведена не была.

После подачи претензии, 03.10.2016г. страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме 281745,80 руб.

    Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 197222,06 руб., компенсацию морального вреда-5000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 197222,06 руб., компенсацию морального вреда-5000 руб., судебные расходы-12000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба 01.07.2016г., причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата 21.07.2016г. произведена не была.

После подачи претензии, 03.10.2016г. страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме 281745,80 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что выплаченная им неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в отличии от неустойки заявленной истцом.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197222.06 руб. (281745.80х1%х 70).

В тоже время, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с момента выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда, а также учитывая срок, в течении которого ответчик, в нарушении обязательств не производил выплату страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела, поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока установленного действующим законодательством.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку - 50000руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., судебные расходы - 9000 руб., а всего 60000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1730 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                    Ботвинников А.В.