Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2014 ~ М-3343/2014 от 23.04.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности Федюшина С.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Кириленко Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кириленко Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Кириленко Н. П. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредиту заемщик не выполняет, проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе:

Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

Неустойка за просроченные %- <данные изъяты> рублей,

что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Кириленко Н. П.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Кириленко Н. П., задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные % - <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кириленко Н.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дата ОАО «Сбербанк России» и Кириленко Н. П. заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому, Заемщику Кириленко Н.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Заемщиком платежи вносились нерегулярно, что подтверждается движением по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей, том числе: - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные %- <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>) рублей, том числе: - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные %- <данные изъяты> рублей.

Расчет истца о взыскании с ответчика указанной суммы проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата года, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кириленко Н. П..

Взыскать с Кириленко Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> копейки,

- просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек,

- неустойка за просроченные %- <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кириленко Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова