Решение по делу № 2-3727/2010 ~ М-3745/2010 от 13.10.2010

2-3727/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителей истца Разетдинова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зариповой Г.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суяренбетова А.К. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Между Суяренбетовым А.К. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Дэу Нексиа гос.рег.знак № по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. в г. Кумертау на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. Суяренбетов А.К. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Была произведена оценка стоимости ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>». За оценку было уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов на проведение независимой оценки – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходов по уплате гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства в сумме непогашенного кредита является ОАО «ИнвестКапиталБанк», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания через своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства признала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Третье лицо – ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменным заявлением просило рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представителем ответчика в судебном заседании признано наличии страхового случая.

Как следует из оценки, произведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно полису страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства в сумме непогашенного кредита является ОАО «ИнвестКапиталБанк». Следовательно, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценочные работы №.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате <данные изъяты> руб., полученных от Суяренбетова А.К. за консультационные юридические услуги по взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» суммы страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Суяренбетова А.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Суяренбетова А.К. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы на нотариальные действия, согласно квитанции № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░