Решение по делу № 2-161/2018 ~ М-76/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова В.А. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Давыдову В.А. о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов В.А. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на 2/880 долей в праве общей собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на заключённый 17 декабря 2003 года договор дарения с владельцами земельных паёв ФИО1 ФИО2 которые уклонились от государственной регистрации договора, и в настоящее время стало известно об их смерти.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению был принят к производству встречный иск о признании спорных долей земельного участка выморочным имуществом и признании права собственности на эти доли.

Истец Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Кухто В.В., который требования доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности Мальцев К.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, последствия пропуска которого без уважительных причин просил применить. Поддержал встречные исковые требования о признании за истцом по встречному иску права собственности на выморочное имущество в виде спорных долей земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ, суд может принять решение о регистрации сделки только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве собственности на землю серии № номерами соответственно № от 20 апреля 1995 года, № от 20 апреля 1995 года, принадлежали на праве собственности по 1/880 доле каждой в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 4,12 га в колхозе имени Ленина Серебряно-Прудского района Московской области, с кадастровым номером № общей площадью 3412 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

17 декабря 2003 года между одаряемым Давыдовым В.А. и дарителями ФИО1 ФИО2 был заключён договор дарения вышеуказанных 2/880 долей земельного участка.

По сообщению Серебряно-Прудского отдела ЗАГС продавцы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 21 июля 2010 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 02 октября 2010 года.

Нотариус Серебряно-Прудского нотариального округа сообщил об открытии наследственного дела к имуществу умершего дарителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Наследники по закону, принявшие наследство – дочь ФИО3 и дочь ФИО4. В состав наследства вошёл земельный участок по адресу: <адрес> Наследники отказавшиеся от наследства – сын ФИО5 и сын ФИО6.

На основании постановления Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 20 сентября 2013 года № 474-п земельная доля собственника ФИО2, свидетельство о праве №, была признана невостребованной.

К имуществу умершего дарителя ФИО1 наследственного дела не заводилось.

Требование истца о государственной регистрации перехода права на вышеуказанные доли, принадлежавшие ранее дарителям ФИО1 и ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2017 года покупатель Давыдов В.А. не обращался к продавцам с требованием о совершении ими действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключённым договором. Доказательств обратного в суд истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи имела место более 10 лет назад. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств наличия уважительной причины его пропуска.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 статьи 12.1 названного выше Закона устанавливает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вместе с тем, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).

Согласно статье 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдаётся по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдаётся свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по письменному заявлению наследников выдаёт свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Статья 71 Основ законодательства РФ о нотариате указывает, что при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдаётся соответствующему государственному органу.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме не допускается, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в подпункте «б» пункта 96 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение соблюдения установленной законом административной процедуры, направленной на оформление права собственности на выморочное имущество, так как истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, вывод истца о нарушении его прав является преждевременным.

В отсутствие постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, отсутствует предмет судебного контроля, в связи с чем, заявленное требование Администрации городского округа ФИО2 <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Давыдова В.А. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Давыдову В.А. о признании права собственности на выморочное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.